10月14日，鈦白團背龍佰集團發(fā)布公告，粉老披露了一件索賠金額高達13億的大龍技術(shù)侵權(quán)案。其控股子公司云南冶金新立鈦業(yè)有限公司（下稱 “云南新立”）以“技術(shù)秘密遭侵犯”為由，佰集將三名前員工劉建良、水戰(zhàn)江書安、鈦白團背趙澤權(quán)及河北燕山鋼鐵集團有限公司（下稱 “河北燕鋼”）訴至云南省高級人民法院，粉老索賠13.1億元（暫定金額），大龍法院已立案受理。佰集

　　案件核心圍繞云南新立引進并采取嚴格保密措施的水戰(zhàn)大型氯化法鈦白粉生產(chǎn)線建設(shè)及生產(chǎn)技術(shù)。一位擬上市公司董秘對界面新聞解釋，鈦白團背氯化法是粉老鈦白粉行業(yè)的先進工藝，具有流程短、大龍環(huán)保、佰集產(chǎn)品純度高等優(yōu)勢，水戰(zhàn)技術(shù)壁壘較高，而國內(nèi)多數(shù)企業(yè)仍依賴污染大、成本高的硫酸法。

　　云南新立是龍佰集團于2019年4月斥資8.29億元收購的子公司。天眼查顯示，龍佰集團目前持有云南新立99.58%的股份。

　　龍佰集團披露，就在云南新立被龍佰集團收購的同一年——2019年下半年，被告人江書安、趙澤權(quán)入職河北燕鋼關(guān)聯(lián)公司后，涉嫌利用原公司的技術(shù)秘密為其所在公司規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)氯化法鈦白粉生產(chǎn)線。同時，被告人之一劉建良曾擔任云南新立董事長，也是公司氯化鈦白技術(shù)創(chuàng)新團隊帶頭人，曾帶領(lǐng)團隊獲 “云南省創(chuàng)新團隊” 認定。

　　天眼查顯示，河北燕鋼實繳資本33.6億元，參保人數(shù)超1萬人。實際控制人王樹立持有51%的股份，根據(jù)公開資料，燕鋼業(yè)務(wù)涵蓋鋼鐵冶煉、鋼材軋制、化學(xué)化工、新能源開發(fā)等領(lǐng)域。截至2024年，企業(yè)具備年產(chǎn)1000萬噸熱軋板、150萬噸冷軋薄板的生產(chǎn)能力，被列為唐山市重點培育的千億級鋼鐵企業(yè)之一。

　　龍佰集團注冊地在河南省焦作市，是鈦白粉行業(yè)為數(shù)不多的同時具有硫酸法工藝和氯化法工藝的鈦白粉供應(yīng)商。按產(chǎn)能計，公司是全球最大硫酸法鈦白粉生產(chǎn)商，全球第三大、中國第一大氯化法鈦白粉生產(chǎn)商。 2025年上半年，龍佰集團營業(yè)收入133.31億元，歸母凈利潤13.85億元。

　　河北燕鋼相關(guān)項目若落地，或?qū)⒅苯臃至鼾埌奂瘓F高端客戶。根據(jù)此前媒體報道，河北燕鋼旗下公司投資建設(shè)“年產(chǎn)100萬噸氯化法鈦白粉項目”。 

　　公開新聞報道顯示，該鈦白粉項目于2020年3月作為河北省重點項目正式啟動。根據(jù)規(guī)劃，項目計劃分三期建設(shè)，其中，一期工程已投入37.85億元，建設(shè)2條年產(chǎn)8萬噸生產(chǎn)線，二期項目計劃投資52.36億元，新建4條單線年產(chǎn)8萬噸氯化法鈦白粉生產(chǎn)線，投產(chǎn)時間表尚未明確公布。

　　北京國標律師事務(wù)所主任姚克楓律師告訴界面新聞，在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，“侵權(quán)是否成立” 的關(guān)鍵并非原告主觀主張，而是需先確認涉案技術(shù)是否符合 “技術(shù)秘密三性”—— 即采取保密措施、具有商業(yè)價值和未被公開。此案件中“原告有優(yōu)勢，但被告有抗辯空間”。

　　多名被訪律師對界面新聞表示，原核心技術(shù)團隊集體跳槽至競爭對手，并迅速上馬相同技術(shù)項目，存在侵權(quán)的可能性。

　　河北燕鋼也并非無還手之力。姚克楓對界面新聞表示，被告可通過專業(yè)技術(shù)鑒定，從兩方面抗辯：一是主張“龍佰所稱的部分技術(shù)秘密已公開”，比如行業(yè)文獻、公開報道中已有同類技術(shù)披露，或其他企業(yè)早有應(yīng)用；二是證明“自身技術(shù)具有獨創(chuàng)性差異”，即河北燕鋼的氯化法工藝在流程、參數(shù)、設(shè)備設(shè)計上與龍佰技術(shù)存在實質(zhì)不同，并非簡單復(fù)刻?！皩嵺`中很多原告自認為的‘商業(yè)秘密’，經(jīng)鑒定后發(fā)現(xiàn)要么已公開，要么權(quán)利邊界模糊，不能把‘鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)’這類寬泛概念直接等同于商業(yè)秘密?！?/p>

　　此案件中的部分被告人已升級為刑事案件。

　　據(jù)龍佰集團披露，2025年5月15日，云南省楚雄彝族自治州中級人民法院已對先到案的刑事被告人劉建良、江書安、趙澤權(quán)侵犯商業(yè)秘密罪的案件進行了開庭審理，目前尚未判決。

　　另一名律師吳劍華（化名）對界面新聞強調(diào)了刑事案件的決定性作用：在司法實踐中，對于同一事實引發(fā)的刑事責任和民事責任，通常采用“先刑后民”的程序。即先審理刑事案件，待刑事案件有結(jié)果后，再以其認定的事實為依據(jù)審理民事賠償案件。若刑事判決認定 3 名前員工構(gòu)成犯罪，將極大支撐民事案件的‘侵權(quán)成立’主張”。

　　不過，姚克楓對界面新聞提醒，即便3名前員工的刑事案最終判定 “構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪”，也不意味著河北燕鋼必然承擔民事侵權(quán)責任。這其中，關(guān)鍵要看河北燕鋼是否“明知技術(shù)為秘密仍使用”，或是否存在“主動挖人、教唆泄密”等共同侵權(quán)故意。

　　此次龍佰集團向河北燕鋼等被告合計索賠13億元，不少律師對界面新聞直言“13億金額有點虛”。

　　2024年龍佰集團凈利潤達21.69億元，2025年上半年達13.85億元。13億元的索賠相當于2024年凈利的60%。

　　對于龍佰集團主張的13億元賠償，多位律師均認為“支持難度較大”，核心問題在于“損失與獲利均難以量化”。

　　姚克楓對界面新聞解釋，“全額支持的可能性較低”，核心原因在于商業(yè)秘密侵權(quán)賠償?shù)恼J定需遵循嚴格邏輯順序 —— 優(yōu)先按“原告實際損失”計算，其次按“被告侵權(quán)獲利”核算，若兩者均無法量化，才適用“法定酌定賠償”。河北燕鋼是否投產(chǎn)，若未投產(chǎn)既未擠壓龍佰市場份額，也無實際銷售利潤，“原告的‘經(jīng)濟損失’缺乏直接證據(jù)支撐”。若龍佰無法補充提交有效證據(jù) —— 比如同類技術(shù)的市場許可費標準、因侵權(quán)導(dǎo)致的潛在訂單損失、行業(yè)平均利潤率對應(yīng)的 “預(yù)期損失” 等，最終法院大概率會按 “法定酌定賠償” 判定，具體數(shù)額需結(jié)合技術(shù)秘密的價值、侵權(quán)情節(jié)等綜合裁量。

　　當前龍佰集團和河北燕鋼都在爭奪訴訟的地區(qū)管轄權(quán)。

　　2025年5月，河北燕鋼先行一步，占據(jù)主動權(quán)，旗下子公司率先在河北將對方告上法庭，“確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛”。同年10月龍佰集團云南子公司又在云南起訴 “侵權(quán)”，形成兩地法院管轄沖突。

　　德恒律師事務(wù)所一位合伙人律師對界面新聞補充，若最終認定侵權(quán)，河北燕鋼也可通過獲得龍佰集團的授權(quán) “盤活” 現(xiàn)有投入。多名受訪律師對界面新聞稱，在“巨額投入 + 地方產(chǎn)業(yè)利益 + 激烈競爭”的背景下，雙方達成和解的難度較高，“除非出現(xiàn)足以平衡雙方利益的第三方協(xié)調(diào)或條件”。

　　河北燕鋼已投入的近40億元產(chǎn)線，是否會因侵權(quán)認定而“打水漂”，是此案備受關(guān)注的現(xiàn)實問題。姚克楓對界面新聞分析，這一風(fēng)險并非絕對，核心取決于兩點：是否存在 “訴訟禁令”，以及侵權(quán)技術(shù)在產(chǎn)線中的應(yīng)用范圍。

　　更關(guān)鍵的是技術(shù)使用范圍的劃分。姚克楓強調(diào)，即便侵權(quán)成立，也不意味著整條40億產(chǎn)線都要報廢：若鑒定發(fā)現(xiàn)僅 “部分環(huán)節(jié)”（如某個反應(yīng)裝置、控制參數(shù)）涉及侵權(quán)，河北燕鋼可通過技術(shù)改造替換侵權(quán)環(huán)節(jié)，保留其余合規(guī)部分；只有當“整條產(chǎn)線均基于龍佰技術(shù)秘密建設(shè)，無替換空間”時，才可能面臨“停用沉沒”的風(fēng)險。

　　雙方的這場訴訟將是一場拉鋸戰(zhàn)。

　　涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件周期都很長，一般要3-5年，姚克楓說。

　　界面新聞嘗試聯(lián)系河北燕鋼及其子公司河北吉誠新材料有限公司，天眼查上顯示的電話均無法接通。

　　另一方面，龍佰集團有關(guān)人士對界面新聞表示，“河北燕鋼不管對我們有沒有影響，總歸是侵犯了我們的技術(shù)”。

　　而在國內(nèi)圍繞氯化法技術(shù)的侵權(quán)訴訟陷入拉鋸、行業(yè)競爭愈發(fā)激烈的背景下，龍佰集團也將目光投向海外，試圖通過抄底優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)打開新的增長空間，以應(yīng)對國內(nèi)市場的多重挑戰(zhàn)。

　　龍佰集團下屬子公司佰利聯(lián)歐洲正計劃以6990萬美元現(xiàn)金對價，收購 VenatorUK 持有的鈦白粉業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)，另需承擔增值稅、印花稅等稅費約1419萬美元，交易資金來源于自有或自籌資金。

　　VenatorUK隸屬歐美四大鈦白粉生產(chǎn)商之一的 Venator 集團，其旗下標的工廠是 Venator 體系內(nèi)唯一的氯化法鈦白粉生產(chǎn)基地，設(shè)計年產(chǎn)能15萬噸。截至2025年8月31日，標的資產(chǎn)賬面原值約5.34億美元，賬面凈值達1.95億美元，此次交易對價為其賬面凈值的35.8%。

　　收購契機源于賣方 VenatorUK 的經(jīng)營困境。該公司因無力償還債務(wù)，已于10月10日向英國法院提交擬任命管理人的意向通知書。公告顯示，管理人獲任命并加入交易協(xié)議，成為核心交割條件之一，若未能達成，交易將無法推進。

　　龍佰集團相關(guān)人員向界面新聞透露，公司此前外銷占比較大，但長期面臨反傾銷關(guān)稅擠壓，“在歐洲收購、設(shè)廠是為了進入高端市場，提升品牌國際認可度 —— 避免僅靠成本優(yōu)勢在發(fā)展中國家競爭，進入歐美市場就像坐上‘高端牌桌’，對品牌溢價和定價能力都有幫助”。

　　根據(jù)界面新聞統(tǒng)計，2019以來龍佰集團海外營收占比并無明顯上行態(tài)勢，2020年海外貢獻的收入占比還達45.24%，2022年一度降至38.77%，2025年上半年這一比重為40.94%。

　　根據(jù)界面新聞統(tǒng)計，2019年至2024年海外營收從48.52億元漲至120.6億元，2020年至2024年海外營收同比增長分別為31%、26% 、16%、17.6%和9%。

　　龍佰集團的侵權(quán)官司以及海外布局，實質(zhì)是一場圍繞“氯化法”核心技術(shù)的攻防戰(zhàn)。

　　一家擬上市公司董秘對界面新聞表示，此次收購的Venator英國工廠，不僅擁有15萬噸氯化法年產(chǎn)能，更意味著龍佰集團將借此直接切入汽車涂料、高端塑料等歐美高端市場，規(guī)避反傾銷制約，實現(xiàn)從“成本競爭”到“技術(shù)出?！钡膽?zhàn)略躍升。

　　這筆瞄準高端市場的收購并非毫無阻礙，面臨兩大核心風(fēng)險：

　　前述擬上市公司董秘對界面新聞表示：資產(chǎn)處置權(quán)實質(zhì)掌握在債權(quán)人手中，核心前提是債權(quán)人同意解除抵押 —— 他們需通過交易所得優(yōu)先、足額收回債務(wù)。若涉及多家債權(quán)人如銀行、債券持有人、供應(yīng)商等，談判難度驟增。

　　同時，VenatorUK 工廠處于協(xié)議要求的停產(chǎn)狀態(tài)，買方需承接維護工廠員工的雇傭合同，這意味著即便零收入，仍需持續(xù)支付工資、社保等固定成本。前述擬上市公司董秘對界面新聞解釋：同時還面臨文化融合、技能匹配、氣與動力供應(yīng)等挑戰(zhàn)。尤其是技能匹配層面，員工擅長 “維護工廠”，但技能是否契合龍佰集團未來生產(chǎn)計劃尚不明確，若需技術(shù)改造或轉(zhuǎn)產(chǎn)，還需額外投入再培訓(xùn)成本與時間。

　　為對沖收購風(fēng)險、配合出海戰(zhàn)略，龍佰集團也推進其他海外布局：擬以自有資金出資500萬美元在馬來西亞設(shè)立子公司，出資5000萬美元在英國設(shè)立銷售公司，主要負責鈦白粉生產(chǎn)及銷售。

　　龍佰集團相關(guān)人員對界面新聞解釋，馬來西亞建廠是 “利用地理位置與雙邊關(guān)系優(yōu)勢，瞄準特定關(guān)稅區(qū)市場”，與歐洲收購形成互補，共同支撐海外戰(zhàn)略落地。

　　大力進軍海外的背后，國內(nèi)鈦白粉行業(yè)寒意襲人。

　　國內(nèi)鈦白粉行業(yè)仍處于供需失衡、成本高企與反傾銷壓力交織的復(fù)雜階段。龍佰集團相關(guān)人員對界面新聞坦言，“當前鈦白粉行業(yè)成本端壓力顯著，鈦礦價格從高位回落但仍較高，硫酸價格從每噸一百多元漲到六七百元，對全行業(yè)沖擊很大”“即便氯化法是核心技術(shù)，產(chǎn)品仍是鈦白粉，無法完全脫離行業(yè)供需與價格困境”。

　　根據(jù)界面新聞統(tǒng)計，A股6家鈦白粉上市公司業(yè)績均呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。從2021年至2024年，6家企業(yè)的凈利驟降。

　　龍頭老大龍佰集團2021年至2024年，歸母凈利潤從46.8億元降至21.7億元。

　　同期，行業(yè)老二中核鈦白（002145.SZ）歸母凈利從12.2億元降至5.65億元?；菰柒仒I(yè)和安納達業(yè)績更是從億元規(guī)模降至千萬元甚至是百萬元。安納達從盈利1.85億元降至約1100萬元；惠云鈦業(yè)（300891.SZ）的歸母凈利潤從近2億元降至約400萬元。

　　金浦鈦業(yè)（000545.SZ）更是陷入虧損的泥潭。該公司僅在2021年盈利1.1億元，2022年起就一路虧損，截至2024年3年下來合計虧損5.5億元。

　　鈦白粉行業(yè)內(nèi)卷嚴重，前述龍佰集團相關(guān)人員對界面新聞指出，目前行業(yè)未出現(xiàn)大規(guī)模停工停產(chǎn)，但約五至六成企業(yè)處于 “燒現(xiàn)金流” 狀態(tài)，已有少數(shù)企業(yè)破產(chǎn)；全國40家左右鈦白粉企業(yè)中，僅龍佰集團與中核鈦白等少數(shù)企業(yè)保持高開工率。

　　不過并不是所有參賽選手都選擇加碼海外市場。

　　中核鈦白相關(guān)人員告訴界面新聞，公司目前基本處于滿產(chǎn)滿銷狀態(tài)。對于海外布局，該人員表示，“海外業(yè)務(wù)一直保持穩(wěn)定，若有重要的海外加碼動作，會通過定期報告或公開平臺發(fā)布。

　　中小規(guī)模企業(yè)惠云鈦業(yè)呈現(xiàn) “穩(wěn)守國內(nèi)” 的策略。該公司相關(guān)人員對界面新聞表示：短期內(nèi)公司沒有向海外擴張的想法，主要是海外項目耗資通常較大，目前還是先專注國內(nèi)銷量”

　　10月10日以來，鈦白粉企業(yè)掀起一輪漲價潮，試圖以此抵御行業(yè)寒潮。但前述不少企業(yè)對界面新聞表示：價格傳導(dǎo)效果并不算好，下游客戶并接受鈦白粉價格上調(diào)。

　　在鈦白粉賽道之外，龍佰集團也在押注海綿鈦與新能源材料業(yè)務(wù)，試圖通過圍繞 “鈦產(chǎn)業(yè)” 上下游布局，打開新的增長空間。

　　不過這兩大業(yè)務(wù)也處于內(nèi)卷中。海綿鈦與新能源材料兩項業(yè)務(wù)營收盡管均保持了增長，但盈利能力并不樂觀。2024年、2025年上半年新能源業(yè)務(wù)營收分別達9.18億元、5.27億元，海綿鈦業(yè)務(wù)分別達26.47億元、14.9億元。新能源業(yè)務(wù)在2024年處于虧損狀態(tài)，海綿鈦在2025年上半年毛利也未能盈利。

　　前述龍佰集團相關(guān)人員對界面新聞表示，海綿鈦業(yè)務(wù)面臨 “略供大于求、價格回落” 問題，新能源材料業(yè)務(wù)端：這一賽道也是嚴重內(nèi)卷。