來源：中國新聞周刊
女子梁某患有產后抑郁，女跳與丈夫郭某相約商談離婚事宜。河溺飯后，亡丈二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，夫賠丈夫郭某因上班先行離開，償萬后梁某跳江輕生溺亡。女跳事發(fā)后，河溺梁某的亡丈母親報警稱郭某涉嫌不作為故意殺人罪，公安機關經調查后認為沒有犯罪事實，夫賠對郭某（不作為）故意殺人案不予立案。償萬
梁某的女跳母親、弟弟認為，河溺郭某對梁某的亡丈死亡存在重大過失，遂將郭某起訴至法院，夫賠要求郭某承擔30%的償萬責任、賠償28萬余元。11月8日，記者從中國裁判文書網獲悉，陜西安康市漢濱區(qū)人民法院近日公布一審判決書，判決郭某向梁某的母親、弟弟賠償3萬元。
事發(fā)：妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡
梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來，郭某持續(xù)性與梁某爭吵，揚言離婚。2022年11月17日，郭某與梁某發(fā)生激烈爭吵后，將梁某帶至漢江邊惡意辱罵、精神打壓，導致梁某情緒崩潰，郭某獨自離開，后梁某跳江輕生。郭某明知梁某在情緒極度悲憤之下可能出現(xiàn)風險而不顧，其對梁某的死亡具有重大過失，應當承擔賠償責任。郭某辯稱，他沒有辱罵梁某，對梁某的死亡不存在過錯。
法院認定：郭某與梁某于2017年2月15日登記結婚，婚后育有兩子。2022年11月17日中午12時許，梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，飯后二人一起步行至關廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。后郭某因上班先行離開，梁某一人走向河邊，走入深水區(qū)溺亡。
2023年2月5日，梁某的母親報案稱郭某涉嫌不作為故意殺人罪，請求公安機關立案偵查。2023年2月28日，經公安局漢濱分局偵查后，認為沒有犯罪事實，對郭某（不作為）故意殺人案不予立案，作出漢公（關）不立字
103號不予立案通知書。
另查明，2022年11月17日公安機關問“梁某精神是否正?！?，郭某答“產后抑郁，一直沒去看過”。2023年2月14日，郭某在公安機關詢問時答稱：“2017年我們結婚，婚后我們生了兩個小孩，梁某懷老二的時候，我們的感情就出了問題……很多這樣的事兒導致我們爭吵，到后來我們就不吵了，我都不想和她說話了，大概2022年10月份，我就和梁某分開住了，我在江北住，梁某在機務段?。▋蓚€小孩都是梁某在帶著），我們很少聯(lián)系。”
判決：丈夫賠償3萬元
法院認為，本案爭議焦點在于郭某對梁某的死亡是否存在過錯，以及是否應當承擔民事賠償責任，核心在于郭某是否負有法定的救助義務，是否存在未履行該義務的過錯行為。
夫妻關系存續(xù)期間，雙方基于配偶身份負有相互扶助、照顧的法定義務，該義務在一方處于產后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時，應進一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責任。本案中，郭某明知妻子梁某患有產后抑郁，情緒易出現(xiàn)極端波動，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對妻子可能面臨的心理危機及潛在生命風險，更應具備高于一般情形的注意義務。此種義務在梁某實施跳河行為時，即轉化為法定的及時、合理救助義務。
法院認為，根據公安機關刑事偵查以及審理查明事實，郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務不存在主觀過錯。梁某作為完全民事行為能力人，其跳河行為系自主選擇，是導致死亡結果發(fā)生的直接原因，應自行承擔主要責任。
但需要特別指出，在郭某夫妻感情出現(xiàn)問題時，郭某明知妻子梁某患有產后抑郁，卻仍然采取離家出走冷暴力方式處置問題，存在不妥。郭某作為配偶，對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風險具有更強的預判能力，其未及時干預將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結果發(fā)生的可能。
綜合事件發(fā)生的起因、經過以及本案實際情況，法院酌情由郭某賠償精神撫慰金等各項損失3萬元。法院判決，郭某賠償梁某的母親、弟弟因梁某之死造成的各項經濟損失3萬元。
記者：江龍
來源：紅星新聞
(責任編輯：探索)
