郭乘希本身就是律師一名律師，9月26日，起訴她以 “侵權責任糾紛” 為由，西貝虛假宣傳將上海西貝周昕餐飲管理有限公司文峰分公司、年老上海西貝周昕餐飲管理有限公司、顧客內蒙古西貝餐飲集團有限公司訴至崇川區(qū)人民法院，索賠主張三被告存在虛假宣傳、并求侵害消費者知情權等行為，道歉相關訴訟材料及證據已正式提交。律師

郭女士在民事訴狀中提出五項核心訴求，包括判令第三被告在今日頭條、西貝虛假宣傳新浪、年老網易、顧客搜狐及西貝 APP、索賠小程序上連續(xù)一周發(fā)布向其公開致歉的并求致歉信；要求第三被告按《食品安全法》第六十七條規(guī)定，在西貝全國地面店鋪及美團、抖音等電商平臺顯著位置，用突出字體公示菜品所用預先切片、冷凍、腌制類預包裝食材的名稱、生產日期、配料表、生產商信息、保質期等詳細內容；判令三被告連帶賠償因銷售 “長時間冷凍隔夜菜品” 導致的精神撫慰金 10000元；要求三被告連帶承擔欺詐侵權懲罰性賠償，按三倍賠償其在西貝店鋪及美團外賣的累計消費額（暫計25917.12元，含起訴之日起至實際支付日的逾期利息，2024年8月前外賣消費額未計入）；同時判令三被告連帶承擔本案訴訟費用。

作為西貝九年長期消費者，郭女士的消費記錄顯示，2016年6月16日至 2025年9月22日，她在西貝小程序充值6280元、全國門店消費累計 6252.14元，2024年9月至2025年9月22日期間，僅美團電鋪外賣消費就達 2386.9元，合計消費超8600元。

“我之前因為忙于手頭案件，一直沒有關注相關新聞，最近才注意到，作為老顧客，我太生氣了！”2025年9月，郭乘希通過羅永浩與西貝的網絡論戰(zhàn)及西貝發(fā)布的《致歉信》得知，西貝多數菜品為上游供應商生產的冷凍半成品復熱而成，且長期使用轉基因大豆油卻未依法標示，豬排、椒麻雞、羊肉串等熱門品類均屬 “隔夜菜”；同時，西貝長期以 “有機”“現點現烤” 等廣告文字搭配新鮮食材圖片、做菜視頻宣傳，還發(fā)布無法驗證的《市場地位認證書》，虛構 “兒童餐累計賣出超4千萬份”（原告舉證稱西貝2023年4月自稱年售400萬份，2024 年11月證書卻稱累計超4千萬份，數據矛盾），構成虛假宣傳，而南通兩家西貝門店在羅永浩爆料后拆除原店堂彩色圖文廣告牌，僅留空掛鉤，涉嫌掩蓋欺詐行為。

為佐證主張，郭乘希提交了六組關鍵證據，包括8頁西貝小程序充值及門店消費截屏、10頁各地西貝美團電鋪外賣下單截屏、1份西貝《致歉信》截屏打印件、12頁西貝全國門店及美團、抖音電鋪彩色廣告打印件、5頁西貝南通文峰店、南通印象城店廣告牌拆除后現場照，以及3份三被告工商登記信息打印件，形成完整證據鏈。

關于案件管轄與責任認定，郭乘希在訴狀中表示，2025年7月、9月她曾兩次在被告一（上海西貝周昕餐飲管理有限公司文峰分公司）消費，崇川區(qū)法院作為侵權行為地及被告所在地法院，具有優(yōu)先管轄權。因被告一為不具有法人資格的分支機構，被告二需對其行為承擔連帶責任；而三被告的欺詐行為均由第三被告統一部署組織，依據《民法典》第一千一百六十八條，三被告應共同承擔連帶責任。

“作為律師身份的消費者，比一般的消費者更了解法律和如何調取證據來維權。商家隱瞞真相涉嫌欺詐消費者，愚弄了我作為一個忠實消費者的信任，我只有選擇訴訟，相信法院會給予這個事情一個公正的裁決。我向法院申請了訴前證據保全，目前就是等待法院通知。預制菜或預包裝菜，意思都是很模糊的，不能反映經營者對食材的真實加工過程和狀態(tài)，希望我們將來的立法對預加工的食材一定要有明確的法律界定，作為經營著有向消費者告知的義務，賣的是什么，加工過程怎樣？否則我就是盲目在消費。” 郭乘希告訴記者，“我訴訟的目的不是針對西貝，而是為了能夠促進我國的食品安全立法更加規(guī)范化，這樣能夠促進經營者規(guī)范化經營，保護廣大消費者的健康和安全?！?/p>

來源 | 揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠

剪輯 | 周嘉楠