9月28日，小過重罰江蘇高院、元盒元當(dāng)省司法廳、茶葉場監(jiān)存撤省市場監(jiān)管局聯(lián)合發(fā)布一批市場監(jiān)管領(lǐng)域行政處罰典型案例。過期管局其中，被罰某酒業(yè)公司不服某區(qū)市場監(jiān)管局行政處罰申請行政復(fù)議案引發(fā)關(guān)注?？钊f

記者了解到，地政定2023年11月30日，府市罰決王某在某酒業(yè)公司處購買一盒安吉白茶，銷處花費(fèi)360元。小過重罰后王某向某區(qū)市場監(jiān)管局投訴舉報(bào)，元盒元當(dāng)稱其所購白茶是茶葉場監(jiān)存撤過期產(chǎn)品。經(jīng)某區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查，過期管局該白茶生產(chǎn)日期為2022年1月2日，被罰保質(zhì)期18個(gè)月?？钊f2023年12月13日某區(qū)市場監(jiān)管局立案調(diào)查，并經(jīng)聽證等程序后，于2024年7月23日作出行政處罰決定，責(zé)令某酒業(yè)公司立即改正違法行為，沒收違法所得，罰款5萬元。某酒業(yè)公司不服，向某區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰決定。

某區(qū)政府經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條規(guī)定，行政處罰應(yīng)遵循過罰相當(dāng)原則，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相適應(yīng)。本案中，經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，某酒業(yè)公司案涉茶葉數(shù)量較少，系初次輕微違法，未造成危害后果，某區(qū)市場監(jiān)管局對其作出5萬元的罰款，雖然已經(jīng)依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定從輕處罰，但仍與某酒業(yè)公司違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度不相當(dāng)，存在小過重罰情形。某區(qū)政府決定撤銷某區(qū)市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定，責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出處理決定。

行政處罰具有制止和懲戒違法行為的作用，同時(shí)也有預(yù)防和減少違法行為的功能。食品安全直接關(guān)乎人民群眾生命健康，必須嚴(yán)格監(jiān)管。但行政機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持包容審慎原則，綜合考量產(chǎn)生危害后果的嚴(yán)重程度、行政相對人的過往行為、是否及時(shí)改正違法行為等，按照過罰相當(dāng)原則作出處理決定。

該案中，某酒業(yè)公司系初次違法，違法行為輕微，未造成危害后果，某區(qū)市場監(jiān)管局對該公司作出罰款5萬元的行政處罰，違背了過罰相當(dāng)原則。某區(qū)政府充分發(fā)揮行政復(fù)議監(jiān)督規(guī)范涉企行政執(zhí)法功能，通過糾正“小過重罰”，規(guī)范了涉企行政執(zhí)法行為，有力推動了行政機(jī)關(guān)提升涉企執(zhí)法水平，為建設(shè)穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境提供有力法治保障。