公司為什么在短短兩個月內就“垮”了？月跌有預?
1.
/?業(yè)務模式疑云：
科技外殼下的“走賬”通道/
作為新三板的科技公司，曾經圣博潤的去圣財報數(shù)據(jù)比較亮眼：從2022年至2024年，公司營業(yè)收入從4.46億元增長至6.14億元，博潤歸屬于掛牌公司股東的盤早凈利潤也從4207.35萬元增長至5711.57萬元。2025年上半年，月跌有預圣博潤經營活動現(xiàn)金流更是去圣大幅增長333.13%，達到6859.35萬元，博潤強勁的盤早回款與現(xiàn)金流增長，足以讓任何觀察者相信公司已進入良性循環(huán)。月跌有預然而，去圣誰也沒料到，博潤這份完美的盤早成績單背后，圣博潤竟憋了一個“大的月跌有預”。?
只從經營數(shù)據(jù)來看，去圣這是博潤一家正處于高速發(fā)展期的網絡安全企業(yè)。然而，業(yè)績持續(xù)增長的表面現(xiàn)象與公司實際財務狀況形成了巨大反差。?
2025年上半年末，公司貨幣資金余額僅剩401.411萬元，同比下降67.18%，而短期借款卻高達2.03億元。更令人擔憂的是，截至2025年9月，公司票據(jù)逾期余額已達1689.02萬元，主要銀行賬戶已被凍結，存在多項訴訟、大額拖欠員工工資、法院采取限制消費措施等嚴重問題。?
去年，圣博潤的毛利率高達46%，今年上半年也達到了40%，這確實符合技術公司的特征。然而，細究其業(yè)務模式，卻發(fā)現(xiàn)諸多疑點。?
首先，一家自稱是技術公司的企業(yè)，2024年的6.14億收入中竟有4.69億來自外部采購（發(fā)出商品），這意味著公司絕大部分收入并非來自自主技術產品的銷售，而是充當了貿易中間商的角色。
更引人懷疑的是，公司的客戶全是大型經銷商，如TCL下屬的企業(yè)、賽迪和神州數(shù)碼等，而沒有直接客戶資源。
然而在采購端，其供應商陣容卻陡然劇變——除了排名第一和第五的供應商外，其余多為名不見經傳的個人或小微企業(yè)。
這種“大客戶”配“小供應商”的失衡結構，引發(fā)了市場對其業(yè)務實質的深切質疑。網絡安全行業(yè)的公司，其核心競爭力應在于研發(fā)與產品，供應鏈也需保持穩(wěn)定可靠。而圣博潤的現(xiàn)狀，更像是在其與最終客戶之間人為地設立了兩道“防火墻”——前端的大型經銷商負責承接業(yè)務，后端的零散供應商則可能負責實際執(zhí)行。?
那么，圣博潤自身在價值鏈中究竟扮演何種角色？這種精心設計的結構，是否僅僅為了構筑一個復雜的資金流轉通道，用以創(chuàng)造營收規(guī)模？而其科技公司的外衣，或許只是這一商業(yè)通道的偽裝。?
2.
/?財務真相：
九億庫存與四百萬現(xiàn)金的謎題/
八妹還發(fā)現(xiàn)，截至上半年圣博潤的公司資產中，存貨高達9.2億元，預付款項2.4億元，而賬上現(xiàn)金僅剩350萬余元，這對一家營收過億軟件的來說確實發(fā)不起工資。
這種資產結構對于一家軟件企業(yè)來說極不正常。一家軟件公司，其主要成本應為產品研發(fā)和銷售費用，固定資產和庫存占比通常很低。然而圣博潤卻呈現(xiàn)出完全不同的財務特征：巨額庫存、異常預付款與極度匱乏的現(xiàn)金儲備。?
一位內資八大所的資深審計向八妹分析，在這種情況下，“存貨”和“預付款項”可能不再是單純的資產科目，而是成為了美化報表和資金流轉的工具。公司可以通過做大采購規(guī)模，將資金以“存貨”或“預付款”的形式流出，同時確認收入，從而虛增營收和利潤。這或許能解釋為何在利潤增長的同時，公司卻一貧如洗——因為利潤可能只是紙上富貴，現(xiàn)金流早已通過這些科目被掏空。?
與此同時，公司債務負擔沉重：短期借款余額為2.03億元，應付賬款余額2643.40萬元，應付票據(jù)余額3197.65萬元，一年內到期的非流動負債余額7277.41萬元。明顯的償債能力不足已導致公司多筆債務違約。?
全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)監(jiān)管部已于2025年11月7日向圣博潤發(fā)出半年報問詢函，直指公司業(yè)績真實性與持續(xù)經營能力。監(jiān)管層要求公司解釋：
“在業(yè)績持續(xù)增長、2025年上半年經營活動現(xiàn)金流為正且大幅增長的情況下，期后出現(xiàn)多筆債務違約、銀行賬戶凍結、拖欠員工薪資的原因及合理性”。?
與此同時，公司管理層正在上演“大逃亡”。2025年10月，公司財務總監(jiān)、副總經理、董事等多人辭職。實際控制人、控股股東、董事長孟崗手中的股份大部分被質押，如全部行權，可能導致公司控制權變更。還有股吧網友說，自己去了圣博潤的辦公地址，空無一人。?
隨著風險逐漸暴露，市場參與者也紛紛離場。八妹發(fā)現(xiàn)，在股吧中，投資者們紛紛訴說自己遭受的損失。一位投資者稱“虧了17萬”，另一位則表示“虧了10W”。這些中小投資者成了這場崩塌中最直接的受害者。?
新三板雖然關注度低，也不應成為企業(yè)玩弄財技、踐踏誠信的護身符。企業(yè)可以講述復雜的技術故事，可以編織亮眼的增長數(shù)據(jù)，但若其商業(yè)模式無法回答“錢從哪來，到哪去”的基本問題，便終究無法取信于市場。
(責任編輯：休閑)
