▲藝人于朦朧生前影像。圖/于朦朧社交賬號截圖

9月21日，于朦言和陰謀北京警方通報關于藝人于朦朧離世相關謠言的朧安論打擊處理情況。

通報稱，息別于朦朧酒后意外墜樓身亡，再散個別人員為博眼球、布謠蹭流量，請讓在網(wǎng)上編造傳播虛假信息，于朦言和陰謀拼接炮制虛假視頻，朧安論嚴重擾亂公共秩序。息別對此，再散公安機關對此依法立案查處，布謠3人編造謠言被采取強制措施。請讓

此外，于朦言和陰謀針對“于某某被人從窗口推下”“于某某墜樓前被虐待”等謠言，朧安論公安機關也已依法對相關人員進行了處理。

據(jù)通報，于朦朧酒后意外墜樓事件發(fā)生后，公安機關立即開展調(diào)查，經(jīng)現(xiàn)場勘查、法醫(yī)檢驗、調(diào)查訪問、調(diào)取視頻監(jiān)控等工作，排除刑事案件嫌疑，并已將調(diào)查情況向家屬告知，家屬無異議。

相比于此前滿天飛的傳言，這份調(diào)查通報，在相當程度上讓外界對事實有了更為明晰的把握，也為塑造更加準確的輿論認知奠定了客觀基礎。

藝人于朦朧的離世，是一起不幸的事件，讓粉絲和公眾感到心痛。然而，令人遺憾的是，在他離世后，圍繞他的種種傳言乃至陰謀論從未止歇。

一些社交平臺賬號不斷地添油加醋，劇情被編造得越發(fā)離奇。如此次通報的袁某某編造“于某某被丟下樓”謠言案，涉案人員便是通過多個網(wǎng)絡平臺編造“于某某被吊在高樓，活活拔掉指甲、開膛破肚，被丟下樓”等聳人聽聞的謠言，無底線博取關注。

這不僅給家屬帶來二次傷害，也造成了惡劣社會影響，甚至于朦朧的母親通過于朦朧工作室賬號發(fā)布消息，依然有不少網(wǎng)民表示“不信”。一時間各種陰謀論甚囂塵上，既混淆了事實真相，也擾亂了網(wǎng)絡空間。但警方通報的發(fā)布，無疑通過對相關謠言案件的查處將這些傳言證偽。

事實上，關于此事的一些情節(jié)讓不少人感到似曾相識——當有公共事件發(fā)生時，往往謠言和臆想先行，在輿論場里制造喧囂與混亂；而當謠言被查處，公眾才恍然發(fā)現(xiàn)，事情遠沒有那般離奇，是自己被輕易帶了節(jié)奏。

比如，此前鬧得沸沸揚揚的“胖貓”事件，一時間圍繞雙方當事人的各種猜測與所謂“小作文”遍地皆是，網(wǎng)絡情緒被推到極端。然而，隨著警方的權威通報公布，許多未經(jīng)證實的說法逐漸被澄清，輿論才開始回到更理性的軌道。

此外，像“外賣員送餐被刁難怒摔外賣”“院士預測廣東將發(fā)生8級以上大地震”“AI生成的‘地震男孩’被壓廢墟照片”等，起初都曾引發(fā)巨大的關注和討論。但是，這些隨后都被證明，不過是被虛構夸大、移花接木的謠言與虛假信息。

這其實給公眾提了個醒，互聯(lián)網(wǎng)紛雜多元，博流量成了很多賬號的生存邏輯，加之AI等技術的普及，事實上讓虛構與拼接變得輕而易舉且有利可圖。根據(jù)中央網(wǎng)信辦舉報中心數(shù)據(jù)，僅2024年，公安機關全年偵辦網(wǎng)絡謠言案件4.2萬余起，清理網(wǎng)絡謠言信息252萬余條。

如此龐大的數(shù)字，也應當成為今天人們看待公共事件的背景板：謠言已經(jīng)無孔不入，人們的情緒、認知很容易被別有用心者盯上，因此，不妨多一些耐心與求證，防止自己的“熱情”和“正義感”，成為“流量游戲”里的道具和籌碼。

值得注意的是，今年7月，中央網(wǎng)信辦決定在全國范圍內(nèi)啟動為期2個月的“清朗·整治‘自媒體’發(fā)布不實信息”專項行動，從嚴打擊惡意蹭炒誤導公眾、多種手段歪曲事實等4類突出問題。

這種從嚴態(tài)度，在于朦朧事件中其實也體現(xiàn)了出來。此前微博就針對煽動粉絲舉報、編造傳播陰謀論、散布不實信息等違規(guī)行為，共清理違規(guī)博文及圖片4300余條，對60余個違規(guī)賬號予以階段性禁言直至關閉賬號處置。

但令人深思的是，雖然相關各方都做了努力，但謠言一旦生成與擴散，便很難輕易停止。謠言有著某種“自生產(chǎn)機制”，它會在一些人的臆想、情緒和偏見中自動演化，形成封閉的敘事閉環(huán)，將不明真相者裹挾而入。

因此，于朦朧事件是又一次沉重的警示：治理謠言需要制度的高壓線，需要平臺的責任落實，更需要公眾在面對突發(fā)信息時多一份理性與冷靜。只有當理性成為集體共識，事實和邏輯才會取代謠言和臆想，才能讓真相不被淹沒，也讓網(wǎng)絡空間回歸清朗。

撰稿 / 余川（媒體人）

編輯 / 辛平

校對 / 盧茜

最新評論