被拘成“新時(shí)尚”~

最近，被拘似乎成了A股上市公司高管的地天董事多“新時(shí)尚”。

據(jù)深藍(lán)財(cái)經(jīng)根據(jù)上市公告不完全統(tǒng)計(jì)，板被今年以來(lái)，長(zhǎng)又已有多達(dá)18家上市公司的發(fā)展19名高管被監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)施過(guò)留置措施。

除深物業(yè)A副總經(jīng)理陳鴻基、地天董事多中孚信息副總經(jīng)理孫強(qiáng)外，板被其余17人均為上市公司創(chuàng)始人、長(zhǎng)又實(shí)控人、發(fā)展董事長(zhǎng)這類(lèi)“一把手”！地天董事多其中包括大家耳熟能詳?shù)陌灞患揖訕I(yè)三巨頭：紅星美凱龍創(chuàng)始人車(chē)建新、居然智家董事長(zhǎng)汪林朋、長(zhǎng)又富森美創(chuàng)始人劉兵。發(fā)展

如今，地天董事多這份榜單或許又要擴(kuò)充了，板被要加上萬(wàn)通發(fā)展（維權(quán)）董事長(zhǎng)王憶會(huì)。

兩起備受爭(zhēng)議的并購(gòu)

8月18日晚間，萬(wàn)通發(fā)展發(fā)布公告稱(chēng)，公司實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)王憶會(huì)家屬告知，其收到北京市公安局的拘留通知，王憶會(huì)正在公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查，公告稱(chēng)調(diào)查事項(xiàng)與萬(wàn)通發(fā)展日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)。

這一消息瞬間引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注，次日，萬(wàn)通發(fā)展開(kāi)盤(pán)即跌停。71歲的王憶會(huì)在萬(wàn)通發(fā)展有著舉足輕重的地位，其突然被拘，不禁讓人們對(duì)萬(wàn)通發(fā)展的未來(lái)走向充滿擔(dān)憂與猜測(cè)。

拋開(kāi)董事長(zhǎng)被拘不談，這兩年萬(wàn)通發(fā)展最受關(guān)注的還是并購(gòu)重組方面的動(dòng)作。

2024年6月，萬(wàn)通發(fā)展披露重組方案，擬以約3.24億美元現(xiàn)金收購(gòu)索爾思光電60.16%的股權(quán)。

索爾思光電是一家成立于2001年，專(zhuān)注于光通信技術(shù)的高科技企業(yè)，總部位于成都高新區(qū)，在深圳、常州等地設(shè)有生產(chǎn)基地?。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)涵蓋光芯片、光器件及光模塊的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于數(shù)據(jù)中心、傳輸網(wǎng)絡(luò)和5G通信等領(lǐng)域?。

針對(duì)該筆并購(gòu)，上交所重點(diǎn)關(guān)注其股東利益保障情況。在二次問(wèn)詢(xún)函中，上交所表示：本次收購(gòu)資金中約六成為銀行并購(gòu)貸款，金額約13.77億元，且后續(xù)公司可能存在購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的公司剩余股權(quán)的相關(guān)安排。關(guān)注到，本次交易無(wú)業(yè)績(jī)承諾及相關(guān)補(bǔ)償機(jī)制，但公司回函仍表示本次現(xiàn)金收購(gòu)已充分保障上市公司和中小股東利益。請(qǐng)公司進(jìn)一步解釋說(shuō)明：在無(wú)業(yè)績(jī)承諾等安排的情況下，公司仍決定推進(jìn)本次收購(gòu)的具體原因，以及公司與交易對(duì)方及其他相關(guān)方是否存在其他潛在利益安排。

此后，萬(wàn)通發(fā)展一再延期回復(fù)，最終于今年1月26日宣布終止此項(xiàng)重大資產(chǎn)重組。

不僅如此，對(duì)索爾思光電的可轉(zhuǎn)債投資款還出現(xiàn)逾期未收回的情況，公司已于2025年6月3日向仲裁委發(fā)起仲裁申請(qǐng)，試圖通過(guò)法律手段促使索爾思履行還款義務(wù)。

“一計(jì)不成，又生一計(jì)”。

8月11日，萬(wàn)通發(fā)展發(fā)布《關(guān)于籌劃投資事宜的提示性公告》。

根據(jù)公告，數(shù)渡科技主要從事高速互連芯片設(shè)計(jì)與研發(fā)、提供ASIC芯片定制設(shè)計(jì)服務(wù)，核心產(chǎn)品為PCIe高速交換芯片。

萬(wàn)通發(fā)展收到上海證券交易所問(wèn)詢(xún)函，針對(duì)其擬以8.54億元收購(gòu)北京數(shù)渡信息科技有限公司62.98%股權(quán)，上交所要求其補(bǔ)充多重信息，包括交易合理性、估值依據(jù)、支付安排、內(nèi)幕交易防控等方面。

今年上半年，數(shù)渡科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1628.33萬(wàn)元，歸母凈利潤(rùn)虧損3598.27萬(wàn)元。截至6月30日，數(shù)渡科技的資產(chǎn)總額為3.3億元。

與之相對(duì)，萬(wàn)通發(fā)展已連續(xù)三年虧損，今年一季度繼續(xù)虧損。

總之，一個(gè)去年虧損了4.57億的公司，要去收購(gòu)一家虧損3598萬(wàn)元的公司。

對(duì)于該筆潛在交易，市場(chǎng)毀譽(yù)參半，認(rèn)可者相信數(shù)渡科技能為萬(wàn)通發(fā)展打開(kāi)增長(zhǎng)空間，質(zhì)疑者則從業(yè)績(jī)出發(fā)，認(rèn)為數(shù)渡科技無(wú)助于萬(wàn)通發(fā)展走出虧損泥潭。

地產(chǎn)往事

萬(wàn)通發(fā)展的前身萬(wàn)通地產(chǎn)是國(guó)內(nèi)老牌房企，創(chuàng)立于上世紀(jì)90年代，由馮侖掌舵。1994年，“萬(wàn)通六君子”分家后，馮侖攜“萬(wàn)通”品牌回到北京，專(zhuān)注發(fā)展房地產(chǎn)。2002年，萬(wàn)通地產(chǎn)旗下的萬(wàn)通星河入股先鋒股份，以借殼方式成功登陸資本市場(chǎng)。此后，馮侖通過(guò)資本運(yùn)作，逐步成為大股東。2007年，上市公司正式更名為“萬(wàn)通地產(chǎn)”。

馮侖對(duì)新加坡企業(yè)凱德置地的輕資產(chǎn)模式頗為推崇，不同于傳統(tǒng)的“拿地-開(kāi)發(fā)-銷(xiāo)售”模式，凱德以房地產(chǎn)投融資和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)見(jiàn)長(zhǎng)。

然而，萬(wàn)通地產(chǎn)的輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型模式使其錯(cuò)失了快速壯大的機(jī)會(huì)。2009年，萬(wàn)通地產(chǎn)的營(yíng)收和利潤(rùn)均遭遇腰斬，2014年再度出現(xiàn)業(yè)績(jī)滑坡，2015年更是陷入虧損。

2016年，嘉華東方通過(guò)一系列資本運(yùn)作，重新奪回上市公司的控制權(quán)，王憶會(huì)成為萬(wàn)通地產(chǎn)的實(shí)際控制人。

自那時(shí)起，萬(wàn)通開(kāi)始尋求新的發(fā)展方向。

如今的萬(wàn)通發(fā)展，業(yè)務(wù)主要涵蓋經(jīng)營(yíng)性物業(yè)資產(chǎn)管理、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售、通信與數(shù)字科技三大板塊。而通信與數(shù)字科技板塊，則是公司近年來(lái)重點(diǎn)發(fā)力的轉(zhuǎn)型方向。

從近年來(lái)萬(wàn)通發(fā)展的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)來(lái)看，情況不容樂(lè)觀。2022年至2024年，公司分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4.22億元、4.87億元及4.95億元，呈現(xiàn)出微弱的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。然而，歸母凈利潤(rùn)卻分別為-3.23億元、-3.90億元、-4.57億元，虧損持續(xù)擴(kuò)大。

在多個(gè)投資項(xiàng)目上，如北京大唐永盛科技發(fā)展有限公司、藍(lán)天使機(jī)場(chǎng)管理（北京）股份有限公司、湖北芯映光電有限公司等，均出現(xiàn)了計(jì)提減值準(zhǔn)備的情況。這些投資的失利，進(jìn)一步加重了公司的業(yè)績(jī)負(fù)擔(dān)。

結(jié)語(yǔ)

萬(wàn)通發(fā)展董事長(zhǎng)王憶會(huì)被拘的突發(fā)狀況，為公司本就不明朗的未來(lái)再添一層迷霧，股價(jià)大幅波動(dòng)更是直觀體現(xiàn)了市場(chǎng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的擔(dān)憂。

回溯其近年的轉(zhuǎn)型路徑，兩起備受爭(zhēng)議的并購(gòu)案尤為典型：收購(gòu)索爾思光電的折戟沉沙，不僅留下了逾期未收回的可轉(zhuǎn)債投資款，更暴露了公司在重大資產(chǎn)決策中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)把控與股東利益保障的不足；擬收購(gòu)數(shù)渡科技的計(jì)劃，又因雙方均處虧損狀態(tài)、估值與合理性存疑，陷入市場(chǎng)的兩極評(píng)價(jià)。

而這背后，是公司從老牌房企向 “經(jīng)營(yíng)性物業(yè) + 數(shù)字科技” 轉(zhuǎn)型的迫切，但轉(zhuǎn)型方向的選擇與執(zhí)行效果，始終未能給市場(chǎng)和投資者交出一份滿意的答卷。

任何在本文出現(xiàn)的信息（包括但不限于個(gè)股、評(píng)論、預(yù)測(cè)、圖表、指標(biāo)、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對(duì)任何自主決定的投資行為負(fù)責(zé)。另，本文中的任何觀點(diǎn)、分析及預(yù)測(cè)不構(gòu)成對(duì)閱讀者任何形式的投資建議，亦不對(duì)因使用本文內(nèi)容所引發(fā)的直接或間接損失負(fù)任何責(zé)任。投資有風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)往業(yè)績(jī)不預(yù)示未來(lái)表現(xiàn)。財(cái)經(jīng)下午茶力求文章所載內(nèi)容及觀點(diǎn)客觀公正，但不保證其準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性等。本文僅代表作者本人觀點(diǎn)