200平別墅擴(kuò)建到700平,誰給辦的新房產(chǎn)證?
▲已完成改擴(kuò)建的2號樓。圖/澎湃新聞截圖
一個(gè)建成29年、墅擴(kuò)總數(shù)23幢住宅的新房別墅小區(qū),近一半業(yè)主以“危房”名義,產(chǎn)證轟然推倒原有房屋、平別平重新改擴(kuò)建,墅擴(kuò)違建現(xiàn)象頻發(fā)。新房
據(jù)澎湃新聞報(bào)道,產(chǎn)證浙江臺州玉環(huán)市楚門鎮(zhèn)的平別平湖畔花園小區(qū)是一個(gè)建成多年的別墅小區(qū),卻有近一半業(yè)主推倒原有房屋、墅擴(kuò)違規(guī)擴(kuò)建,新房部分獨(dú)棟別墅從原200余平方米擴(kuò)至700余平方米,產(chǎn)證有的平別平甚至辦出了新房產(chǎn)證,引發(fā)周邊業(yè)主強(qiáng)烈不滿。墅擴(kuò)
一個(gè)別墅小區(qū)出現(xiàn)那么多危房,新房顯然不太符合常識。對此,臺州玉環(huán)市自然資源和規(guī)劃局的相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示,“一般來說,變成危房的可能性不大”。
但一些房主不惜將原有房屋“敲出大洞”,作為“加分項(xiàng)”通過危房鑒定,隨后向相關(guān)部門申請重建。而這也不是為了規(guī)規(guī)矩矩地原樣重建,而是不斷加高擴(kuò)大,侵占公共面積,將小區(qū)土地“圈進(jìn)”自家的圍墻之內(nèi),從而實(shí)現(xiàn)面積數(shù)倍增長。
這種行為當(dāng)然是有問題的?!拔7俊闭J(rèn)定本身就有造假嫌疑,何況這種動輒突破規(guī)劃的重建合法性也存疑,玉環(huán)市自然資源和規(guī)劃局相關(guān)負(fù)責(zé)人就承認(rèn),“原則上僅支持原拆原建,且需要經(jīng)過相應(yīng)手續(xù)的審批”。
而且,這種突破規(guī)劃的重建操作也帶來安全隱患:加高的層高是否會造成承重脆弱,擴(kuò)建的面積是否堵塞消防通道等,都值得拷問。另外,這也給其他住戶帶來不公平感,仿佛守法、規(guī)矩反倒成了受損的一方,傷害樸素的公平秩序。
對此情況,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門并非沒有掌握。居民就曾多次投訴,也有執(zhí)法人員到場查看,更有違建被一度叫停。但這似乎沒有什么效果,有的叫停之后悄悄完成建設(shè),有的甚至辦下了房產(chǎn)證,令人瞠目結(jié)舌。
但要說執(zhí)法“管不住”,卻也不盡然。也有房屋因未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證而被叫停,執(zhí)法部門還向違建戶送達(dá)《接受調(diào)查詢問通知書》,該建筑至今還在“爛尾”狀態(tài)。
這就更讓人覺得奇怪了:尺度不一的處理,到底依據(jù)的是什么?在同一個(gè)小區(qū)里,有的被叫停、有的卻能堂而皇之地“建好”“辦證”,這說明,除了執(zhí)法失靈,可能也有執(zhí)法失衡的嫌疑。
而在類似違建案例中,執(zhí)法松軟不一、時(shí)而在場時(shí)而缺位的情況并不罕見。比如,廣東省汕頭市的“英之園”違建,因?yàn)榻ㄔ旌廊A、估價(jià)上億引發(fā)全國關(guān)注。但如果梳理案情就能發(fā)現(xiàn),過去數(shù)年也曾遭受多次舉報(bào),政府部門也曾干預(yù),甚至為其多次舉行聽證會,但都沒有阻止違建瘋長。
很多時(shí)候,違建仿佛成為事實(shí)上的“釘子戶”,哪怕肉眼可見、多次舉報(bào)、嘗試干預(yù),但依然對其“無可奈何”。但這顯然是不正常的,城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定,未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,可以處以責(zé)令停工、改正乃至罰款、沒收等處罰。這已經(jīng)提供了充分的執(zhí)法依據(jù)。
但是,何以這些法律賦予的權(quán)力,在現(xiàn)實(shí)中卻常常懸空?關(guān)鍵的問題恐怕還在于執(zhí)法不嚴(yán),缺乏持續(xù)監(jiān)督和實(shí)際處置的力度。這客觀上導(dǎo)致了對違規(guī)的容忍與默許,從而讓一棟棟違建拔地而起。
這種狀況不能再持續(xù)下去了。這不僅關(guān)乎一棟棟房子的建設(shè),更關(guān)乎城市管理的公信力。如果“危房改建”能在模糊空間里和執(zhí)法者玩“貓鼠游戲”,實(shí)現(xiàn)完工乃至“合法化漂白”,法律事實(shí)上就被架空了。這既侵害小區(qū)其他住戶的權(quán)利,也挫傷大眾對法治的信任。
那么接下來,當(dāng)?shù)鼐蛻?yīng)當(dāng)厘清全過程權(quán)責(zé)鏈條,誰出具了“危房鑒定”,誰審批了“重建手續(xù)”,又是誰在施工、驗(yàn)收、發(fā)證環(huán)節(jié)上放行甚至失察,都要一一查清。在此基礎(chǔ)上,依照法律法規(guī)出臺具體的處理辦法,從根本上糾正不當(dāng)行為。
只有讓調(diào)查有始有終,讓問責(zé)有聲有力,才能讓居住空間免于野蠻生長,重塑制度和規(guī)則的權(quán)威,維護(hù)一方安寧。
撰稿 / 柳早(媒體人)
編輯 / 柯銳
校對 / 張彥君