來源：金十?dāng)?shù)據(jù)

　　英國最大的政治降息獨(dú)立投資銀行Panmure Liberum的投資策略師約阿希姆·克萊門特（Joachim Klement）表示，美聯(lián)儲的美聯(lián)明年立場最近在“鴿派”和“鷹派”之間來回?fù)u擺，使得投資者對明年美國激進(jìn)降息的恐超狂歡前景感到不確定。然而，額降這家央行仍然面臨著迅速放松政策的基點(diǎn)政治壓力。因此，引爆如果歷史經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，短暫投資者或許能在2026年迎來一場經(jīng)濟(jì)上的政治降息短暫興奮期。

　　在10月的美聯(lián)明年會(huì)議上，美聯(lián)儲將其政策利率下調(diào)25個(gè)基點(diǎn)，恐超狂歡至3.75%-4.00%的額降區(qū)間，但鮑威爾的基點(diǎn)發(fā)言卻流露出明顯的“鷹派”立場，上周公布的引爆美聯(lián)儲會(huì)議紀(jì)要也強(qiáng)化了這一點(diǎn)。

　　這重新引發(fā)了市場猜測：美聯(lián)儲的短暫降息幅度可能不會(huì)像此前預(yù)期的那么多。在貨幣市場上，政治降息對2026年聯(lián)邦基金利率的預(yù)期又回升到3%以上。截至上周四，12月再次降息的可能性已從鮑威爾10月講話前的90%下降到40%。

　　然而，上周五紐約聯(lián)儲主席威廉姆斯發(fā)表聲明稱，利率可能在“短期內(nèi)”下降。市場對12月降息的押注又開始上升，但投資者可能仍在低估明年潛在的寬松幅度。

　　克萊門特表示，原因并非像美聯(lián)儲理事米蘭所聲稱的那樣，如果美聯(lián)儲不大幅降息，美國真的會(huì)面臨衰退風(fēng)險(xiǎn)。相反，這是因?yàn)槊缆?lián)儲正受到白宮要求迅速放松政策的巨大政治壓力。歷史表明，美聯(lián)儲最終可能會(huì)屈服。

　　歷史教訓(xùn)

　　根據(jù)馬里蘭大學(xué)托馬斯·德雷克塞爾（Thomas Drechsel）的一篇學(xué)術(shù)論文，回顧1933年以來的歷史，美國總統(tǒng)與美聯(lián)儲主席之間的私人互動(dòng)，往往會(huì)促使貨幣政策傾向于更快的降息。

　　德雷克塞爾估算了這些降息措施在政治干預(yù)后對隨后幾年增長和通脹的影響，這有助于我們估算出聯(lián)邦基金利率可能會(huì)因當(dāng)前來自白宮的壓力而變動(dòng)多少。

　　當(dāng)然，這種計(jì)算是主觀的。克萊門特假設(shè)當(dāng)前的壓力類似于時(shí)任總統(tǒng)尼克松在1971年末對美聯(lián)儲主席伯恩斯（Arthur Burns）施加的壓力，盡管有人可能會(huì)認(rèn)為特朗普對鮑威爾頻繁的公開抨擊更為嚴(yán)重。

　　在這些假設(shè)下，預(yù)計(jì)美聯(lián)儲將在未來12個(gè)月內(nèi)，在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的行動(dòng)之外，額外再降息1.0至1.5個(gè)百分點(diǎn)。

　　換句話說，如果美聯(lián)儲像我們過去經(jīng)?？吹降哪菢訉φ螇毫ψ龀龇磻?yīng)——例如，將創(chuàng)造就業(yè)看得比價(jià)格穩(wěn)定更重要——那么到明年年底，利率可能會(huì)遠(yuǎn)低于3%。而在特朗普將任命的下一任主席領(lǐng)導(dǎo)下，美聯(lián)儲可能更愿意屈服于政治壓力。

　　克萊門特表示，好消息是，理論上講，這些降息措施應(yīng)該會(huì)在未來一到兩年內(nèi)提振實(shí)際GDP增長。壞消息是，增長隨后會(huì)迅速下降。德雷克塞爾認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，屈服于政治壓力并不能持續(xù)提振實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。激進(jìn)的降息只會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)上的短暫興奮期，一旦降息停止，這種效果通常就會(huì)消失。

　　政策遷就的代價(jià)

　　還有更多的壞消息。雖然受政治影響的降息并未被證明能長期增加實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但它們卻帶來了一個(gè)持續(xù)性的變化——更高的通脹。歷史上，并非純粹出于經(jīng)濟(jì)基本面動(dòng)機(jī)的激進(jìn)降息會(huì)使經(jīng)濟(jì)過熱，甚至在兩三年后仍會(huì)推高通脹。

　　重要的是，這種通脹的上升通常比正常降息周期中看到的要大，因?yàn)閷γ缆?lián)儲獨(dú)立性的疑慮通常會(huì)導(dǎo)致通脹預(yù)期上升。這可能會(huì)形成一個(gè)惡性循環(huán)，除非美聯(lián)儲再次大幅加息，否則通脹就有失控的風(fēng)險(xiǎn)。

　　顯然，所有這些都不是必然發(fā)生的。首先，盡管受到公開抨擊，鮑威爾和其他美聯(lián)儲政策制定者仍在繼續(xù)為美聯(lián)儲的獨(dú)立性作證。

　　其次，如果美國經(jīng)濟(jì)真的顯著放緩，大幅降息很可能是對癥下藥，因此不應(yīng)導(dǎo)致過度通脹。而且，像米蘭這樣的“鴿派”美聯(lián)儲成員，他們呼吁更激進(jìn)降息的觀點(diǎn)可能也是正確的。

　　但歷史教訓(xùn)非常明確。無論你如何看待，在通脹運(yùn)行在3%、美國經(jīng)濟(jì)以接近4%的年化率增長時(shí)大幅降息，都將是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的舉措。

(責(zé)任編輯：休閑)