新華社北京11月25日電　題：警惕高市復(fù)刻危險(xiǎn)的新華歷史劇本

新華社記者葉書(shū)宏

歷史不會(huì)簡(jiǎn)單地重復(fù)，但往往押著驚人相似的時(shí)評(píng)史劇韻腳。

近期，警惕日本首相高市早苗所謂“臺(tái)灣有事就是高市日本有事”的論調(diào)充分暴露其赤裸裸的干涉野心，其實(shí)質(zhì)是復(fù)刻妄圖通過(guò)重新定義“危機(jī)”，為日本突破“專(zhuān)守防衛(wèi)”的危險(xiǎn)憲法束縛尋找法理出口。回顧歷史，新華人們從這一激進(jìn)的時(shí)評(píng)史劇政治操弄中，探到令人不安的警惕訊息：高市的邏輯確與當(dāng)年日本軍國(guó)主義者將國(guó)家推向毀滅的路徑呈現(xiàn)出驚人的同構(gòu)性。

時(shí)間拉回1931年。高市彼時(shí)，復(fù)刻為了給侵略中國(guó)東北尋找借口，危險(xiǎn)松岡洋右等政客與日本軍部竭力鼓吹“滿(mǎn)蒙是新華日本的生命線(xiàn)”這一荒謬概念。這種將“生存空間”外推的時(shí)評(píng)史劇謬論，最終營(yíng)造出輿論：國(guó)境線(xiàn)之外的警惕侵略竟是關(guān)乎國(guó)運(yùn)的“自衛(wèi)”。如今，“臺(tái)灣有事就是日本有事”的論調(diào)，與“滿(mǎn)蒙生命線(xiàn)論”如出一轍。它試圖將日本的安全防衛(wèi)邊界強(qiáng)行劃到他國(guó)領(lǐng)土，單方面將地緣利益線(xiàn)定性為“存亡危機(jī)事態(tài)”。如果這種邏輯成立，日本自衛(wèi)隊(duì)的行動(dòng)將不再受“本土防衛(wèi)”限制，而是隨著政客定義的“利益線(xiàn)”無(wú)限延伸。這不僅是對(duì)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的嚴(yán)重挑釁，更是在法理上為日本再次對(duì)外擴(kuò)張打開(kāi)了大后門(mén)。

回首過(guò)去，日本走向戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)顯著特征，便是當(dāng)權(quán)政客對(duì)危機(jī)的“刻意制造”與“擴(kuò)大利用”。無(wú)論是1931年的九一八事變，還是1937年的盧溝橋事變，日本軍部與激進(jìn)政客都是一個(gè)套路：人為制造外部緊張局勢(shì)，從而壓制國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)聲音。今天日本右翼正在復(fù)制這一劇本。高市早苗等人不斷渲染夸大“中國(guó)威脅”，高調(diào)宣稱(chēng)介入臺(tái)海局勢(shì)，本質(zhì)上是一種“為了修憲而制造危機(jī)”的政治縱火，推動(dòng)“預(yù)言的自我實(shí)現(xiàn)”：通過(guò)露骨挑釁惡化周邊環(huán)境，反過(guò)來(lái)宣稱(chēng)“和平憲法已失效”，從而為擴(kuò)軍修憲鋪平道路。

軍國(guó)主義的老劇本反復(fù)搬演。1941年，日本偷襲珍珠港，發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，也是強(qiáng)調(diào)面臨美國(guó)經(jīng)濟(jì)封鎖，國(guó)家面臨“生存危機(jī)”。這種將侵略包裝成“打破絕境”的敘事，成為其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一貫伎倆。而今，高市早苗等人的政治話(huà)術(shù)正在復(fù)刻這一話(huà)術(shù)。

歷史告訴我們，戰(zhàn)爭(zhēng)不是一夜之間爆發(fā)的，而往往始于對(duì)“危機(jī)”的刻意制造和對(duì)“生存空間”的無(wú)限夸大。昔日，“滿(mǎn)蒙生命線(xiàn)”的謊言將日本拖入了罪惡的深淵；今日，“臺(tái)灣有事”的叫囂正試圖拆除日本戰(zhàn)后和平繁榮的防波堤。

這是歷史幽靈的重現(xiàn)。當(dāng)一些勢(shì)力開(kāi)始用外部威脅掩蓋內(nèi)部矛盾，當(dāng)“先發(fā)制人”的沖動(dòng)取代“專(zhuān)守防衛(wèi)”的限制，日本就已經(jīng)站在了危險(xiǎn)的懸崖邊。日本人民應(yīng)當(dāng)警惕：那些把“國(guó)家存亡”掛在嘴邊并借此擴(kuò)軍備戰(zhàn)的右翼政客，恰恰是把國(guó)家推向危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>