炒股就看金麒麟分析師研報，越界權(quán)威，銀行專業(yè)，反詐及時，為難全面，取款助您挖掘潛力主題機會！越界

　　來源：北京商報

　　近日，銀行一則“男子取現(xiàn)4萬元遭銀行盤問并報警”的反詐新聞引發(fā)廣泛熱議。事件中，為難儲戶為證明資金用途的取款“清白”頗費周折，最終放棄取款。越界

　　這類案例并非個例，銀行從銀行“層層加碼”的反詐取款核查，到運營商以“涉詐風(fēng)險”為由“一刀切”停機，為難本質(zhì)上都折射出當(dāng)前部分機構(gòu)反詐執(zhí)行中的取款越界問題，初衷是守護(hù)群眾財產(chǎn)安全，卻在實操中演變成對公民辦理日常業(yè)務(wù)的不必要困擾。

　　反詐的必要性毋庸置疑。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪日趨智能化、專業(yè)化，銀行作為資金流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵樞紐，基層網(wǎng)點肩負(fù)著攔截涉詐資金、守護(hù)群眾“錢袋子”的重要職責(zé)，畢竟成功攔截一例案件就能為受害者挽回實實在在的損失。

　　但良好的初衷絕不能成為“矯枉過正”的借口，更不能讓“寧可錯攔一千，不可放過一個”的極端邏輯，替代科學(xué)精準(zhǔn)的風(fēng)控原則。這種表面化僵化的執(zhí)行方式，不僅背離了金融服務(wù)的本質(zhì)，更埋下多重隱患。

　　它混淆了監(jiān)管目標(biāo)，很可能誤傷絕大多數(shù)守法儲戶。

　　最新監(jiān)管新規(guī)已刪除了“個人單筆5萬元以上現(xiàn)金存取需了解并登記資金來源或用途”的硬性要求，但部分銀行擅自將核查門檻降至1萬元，甚至追問與當(dāng)下業(yè)務(wù)無關(guān)的歷史交易，實質(zhì)是將監(jiān)管責(zé)任不合理地轉(zhuǎn)嫁給公眾。

　　類似操作暴露出銀行風(fēng)險識別能力的不足與技術(shù)手段的滯后。當(dāng)前詐騙手段已升級為跨境流轉(zhuǎn)、技術(shù)偽裝等復(fù)雜模式，而銀行風(fēng)險監(jiān)測模型仍面臨精準(zhǔn)度不高，容易對普通用戶形成誤判，侵犯了客戶取款自由的權(quán)利。

　　再者，它將本應(yīng)由全行系統(tǒng)承擔(dān)的風(fēng)險管控壓力，過度堆積在了基層網(wǎng)點與一線員工身上。對于一線員工，他們?nèi)狈I(yè)的調(diào)查權(quán)限和全面的數(shù)據(jù)視野，僅憑臨場詢問和主觀判斷，既難以準(zhǔn)確甄別風(fēng)險，又極易引發(fā)客戶沖突。這種“壓力下沉”的模式，不僅讓員工背負(fù)了不應(yīng)有的責(zé)任和風(fēng)險，也讓銀行的反詐工作難以形成制度化、智能化的核心競爭力。

　　破解反詐與便民的矛盾，關(guān)鍵在于推動工作從層層加碼向精準(zhǔn)賦能轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)安全與便利的有機平衡。

　　強化高管重視與跨部門協(xié)同，要提高銀行高管對于反詐工作的重視，加大資源投入。同時，對于涉及到的客戶、賬戶、渠道等主管部門，以及合規(guī)、法律、安保等中后臺部門，需打破壁壘、形成合力，而非任何一方的單一責(zé)任。

　　要從憑經(jīng)驗干轉(zhuǎn)向憑專業(yè)干，培養(yǎng)專業(yè)的銀行反詐人才，提升應(yīng)對職業(yè)化犯罪分子的能力，扭轉(zhuǎn)被動防控局面。

　　優(yōu)化流程與責(zé)任分配。將反詐重心從一線柜臺后移至專業(yè)風(fēng)控中臺，明確柜員標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)與觸發(fā)式報告職責(zé)，由專業(yè)團(tuán)隊承接預(yù)警核查；制定清晰操作指引，為員工提供明確依據(jù)，減輕基層壓力。

　　強化技術(shù)賦能精準(zhǔn)風(fēng)控。整合內(nèi)外部數(shù)據(jù)，依托大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)和算法，實時評估交易風(fēng)險，自動識別可疑行為，實現(xiàn)精準(zhǔn)防控與無感服務(wù)的平衡。

　　真正有效的反詐防線，必須厘清責(zé)任邊界、精準(zhǔn)施策，才能讓反詐工作既守住安全底線，又不失服務(wù)溫度，真正贏得公眾的理解與支持。

新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。