妥善化解居民債務風險。房貸倒掛

　　房產市價230萬，從貸銀行貸款余額260萬——當鄭豪在賬本上寫下“-30萬”時，款買口他清醒地意識到，貸款賣掉這套房子不僅意味著資產歸零，賣房還將背上新的部分補缺債務。

　　在廣東工作的高位購房鄭豪并非個例。當前，尋求部分房價持續(xù)下行地區(qū)，房貸倒掛在2021年房價高點入市的從貸購房者正面臨從“貸款買房”到“貸款賣房”的尷尬局面。深圳一位資深房產中介向第一財經(jīng)記者證實：“今年以來，款買口這類‘賣房款不足以償還銀行貸款’的貸款情況有所增多，其中多數(shù)是賣房2021年前后高杠桿入市的投資型客戶?！?/p>

　　面對資金缺口，部分補缺業(yè)主們正在尋求應對之策。高位購房部分購房者嘗試通過親友借款或過橋貸款彌補差額，亦有業(yè)主評估申請暫停還款的可能性，以緩解短期資金壓力。

　　多位業(yè)內專家指出，當前出現(xiàn)的個案背后，反映出市場下行周期中高杠桿購房帶來的財務風險。這不僅為高位入市的投資者敲響了警鐘，也為探索建立更完善的市場風險分擔機制提供了現(xiàn)實參照。如何在維護金融體系穩(wěn)定的同時，妥善化解居民債務風險，成為當前值得深入探討的課題。

　　缺口

　　2021年10月，剛畢業(yè)不久的鄭豪第一次動了買房投資的念頭。從事地產策劃工作的他，身邊不乏“靠買房實現(xiàn)財富躍升”的案例。在行業(yè)氛圍影響下，他做了一番“精打細算”：比對一二手房價格、測算稅費和利息、評估區(qū)位潛力——最終以2.7萬元/平方米的價格，選中了一套總價340萬元的房子。當時周邊二手房均價已達3萬元，他認為這是一個“性價比之選”。

　　在父母支持下，鄭豪湊齊102萬元首付，背上了每月1.4萬元的月供。他曾在筆記本上算過：只要房價漲到3.2萬元/平方米，就能覆蓋所有成本?！按撕笤贊q多少，都是純賺?！蹦菚r的他并未預料到，這道計算題的結果在三年后徹底反轉。

　　2023年起，地產行業(yè)波動加劇，鄭豪的收入也變得不穩(wěn)定。占收入大頭的獎金時常延遲發(fā)放，而每年的房貸、房租與基本開支合計約20萬元，幾乎耗盡他的基礎工資，月供壓力陡然增大。

　　更嚴峻的是樓市價格的下跌。限售期將滿，同戶型掛牌價已跌至230萬元左右。盡管他已轉為利率更低的公積金貸款，商貸利率也在下行，剩余貸款仍多達260萬元。這意味著即便賣房成功，他還需自掏接近30萬元補足差額。

　　鄭豪粗略計算，不計稅費，僅利息支出與房價下跌帶來的損失已超過130萬元。這套120多平方米的房子至今仍是毛坯狀態(tài)，“裝修還要再投20多萬，未來工作地點不確定，出租也難，只好先放著?！?/p>

　　他打算限售期一滿就立即賣房“回血”，手中流動資金已經(jīng)“撐不住多久”。

　　在另一個城市東莞，做家具生意的李明面臨相似處境。中介最新成交數(shù)據(jù)顯示，他3年前以500多萬元購入的學區(qū)房，如今市價僅約249萬元?！爱斈隇檫@套房抵押了郊區(qū)房產，傾盡積蓄，看中的是城區(qū)的增值潛力，沒想到現(xiàn)在反受其累?！崩蠲髡f。

　　如今，他仍欠銀行280萬元貸款，即便以249萬元成交，也需自補31萬元的缺口。

　　“雖然家里還有不同意見，但是目前房子已經(jīng)找好了買家，不確定未來的價格，也不打算再賭了?！崩蠲髡f，未來回老家開一個小店養(yǎng)家糊口，多陪陪家人。

　　一位深圳中介人士透露，這類“賣房不足以還貸”的情況今年以來明顯增多，“年初以來，我們門店接觸到的類似案例明顯增多，幾乎每個月都會遇到兩三例?！?/p>

　　據(jù)他觀察，陷入這種困境的業(yè)主大多是在2021年房地產市場高位時期入市。當時市場熱度高，很多購房者采取較高的杠桿比率，有些還通過一些擦邊操作，實際首付比例甚至不足三成。如今房價回調，這些高杠桿投資的脆弱性逐漸暴露出來。

　　他進一步分析指出，這些房產多數(shù)位于此前炒作熱度較高的新興片區(qū)或學區(qū)房概念區(qū)域?！爱敃r這些區(qū)域的價格被炒得過高，現(xiàn)在價值回歸時跌幅也最明顯。其中投資客占比高，很多都是抱著‘快進快出’想法的短線投資者，沒想到會被套牢。”

　　減杠桿

　　面對“賣房不足以還貸”的困境，部分高位購房者正在通過各種方式艱難去杠桿，其中不乏風險與爭議。

　　“信用貸、消費貸都考慮過，但擔心違規(guī)，銀行抽貸，最終放棄了?！崩蠲鞲嬖V記者。像他這樣的購房者往往陷入兩難：一方面需要資金填補賣房產生的差價，另一方面又受限于融資渠道。他計劃通過“親友借款+過橋貸款”組合籌資，但過橋貸款高昂的利息也讓他壓力倍增。

　　相較之下，鄭豪的處境更為嚴峻。他考慮過申請暫停還款，但了解到審批嚴格且存在不確定性。更令他困擾的是，市場上涌現(xiàn)出一批聲稱能“斷供保房”的中介機構，“接觸了幾家，要么操作不合規(guī)，要么收費驚人，聽起來都不靠譜?！编嵑勒f。

　　第一財經(jīng)記者以購房者身份咨詢一家中介，工作人員透露，他們主要通過法律程序為房貸違約客戶爭取時間。雖然最終無法改變結果，但通過提出管轄異議、質疑利息計算等方式，可以將訴訟過程延長至一年甚至更久。

　　然而，這種操作方式在業(yè)內存在爭議。深圳某律師事務所合伙人在交流時對記者表示，這實質上屬于惡意訴訟，不僅增加了金融機構的維權成本，也使債務人陷入更深的債務泥潭。拖延越久，機構收費越多，最終受損的還是購房者。

　　銀行方面對此類現(xiàn)象保持警惕。某股份制銀行信貸部人士表示，所謂的“保房”機構大多利用信息不對稱獲利，其中不乏存在詐騙嫌疑。事實上，銀行對短期資金困難的還款人有一定的應對機制，不需要通過中介機構。

　　在制度層面，多位專家指出，制度機制仍有一定調整空間。

　　東吳證券在研報中指出，美國特有的“無追索權貸款”制度給居民“斷供出清”提供了出路。與大多經(jīng)濟體實行的有追索權貸款不同，美國部分州在住房抵押貸款合同中設置“無追索權貸款”條款，這意味著在房價貶值到不足以償還剩余的按揭貸款時，居民可以放棄住房，無需承擔剩余的按揭余額，實現(xiàn)快速出清。

　　“當房價反彈，許多家庭脫離‘房貸倒掛’困境后，居民無力償債的風險明顯下降，主動違約的動機減少，從而減緩債務進一步惡化的風險?！敝朽]證券研究所分析師梁偉超進一步指出，在美國居民去杠桿的過程中，資產價格快速修復所產生的財富效應發(fā)揮了關鍵作用。財富增加改善了消費者信心和支出意愿，減輕了家庭“被動儲蓄”償債的壓力。

　　北京師范大學金融學教授鐘偉此前發(fā)文指出，改善個人商品房貸款的關鍵，在于銀行房貸不能既要求抵押物又要求追索權。房貸從銀行有追索權改為無追索權，才是購房者和銀行依據(jù)法制化和市場化分擔風險的關鍵。

　　不過，亦有受訪業(yè)內人士持相反態(tài)度。一名房產研究人士告訴記者，目前全球主流的仍是有追索權貸款，美國也僅有少數(shù)州可設置“無追索權貸款”條款。這種模式雖然有利于居民環(huán)節(jié)債務，但在一定程度上會增加銀行業(yè)的風險，在目前環(huán)境下，需要謹慎考量。

最新評論