《日本經(jīng)濟(jì)新聞》11月25日文章，并非易事原題：印度真正自主，日媒需要清晰、印度有效且自信的想實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)戰(zhàn)略 30年來(lái)，印度一直試圖在不放棄控制權(quán)的略自前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，有選擇性地向全球開(kāi)放投資，并非易事同時(shí)堅(jiān)持獨(dú)立自主。日媒這種雄心壯志是印度可以理解的，然而，想實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)印度對(duì)戰(zhàn)略自主的略自追求往往可能演變成防御性的官僚主義，而印度經(jīng)濟(jì)需要的并非易事恰恰是它所抗拒的一些元素——外國(guó)資本投入、外國(guó)專(zhuān)業(yè)技術(shù)輸入以及與全球市場(chǎng)進(jìn)行可預(yù)測(cè)的日媒互動(dòng)。
對(duì)外合作變“互相背刺”
戰(zhàn)略自主的印度概念本身沒(méi)有問(wèn)題，但關(guān)鍵在于印度追求戰(zhàn)略自主的想實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)方式——它應(yīng)該協(xié)調(diào)國(guó)與國(guó)之間的依賴(lài)關(guān)系，然而印度卻完全拒絕這種做法。略自無(wú)論是通過(guò)責(zé)任糾紛、本土化規(guī)則還是變幻莫測(cè)的法規(guī)，印度每一次試圖維護(hù)主權(quán)的努力都會(huì)拖慢保障其權(quán)益的進(jìn)程。
這種“矛盾”模式出現(xiàn)在印度許多領(lǐng)域。例如，印度與法國(guó)公司合作建設(shè)的杰塔普核電站項(xiàng)目，一度被設(shè)想為“世界上最大的民用核反應(yīng)堆綜合體”，然而在經(jīng)歷15年有關(guān)責(zé)任法律和監(jiān)管歸屬的爭(zhēng)論后，該項(xiàng)目仍處于停滯狀態(tài)。這項(xiàng)原本應(yīng)成為“對(duì)外合作”象征的工程，如今卻成為“互相背刺”的典型案例。
在汽車(chē)行業(yè)，美國(guó)福特汽車(chē)公司、通用汽車(chē)公司撤出印度市場(chǎng)，業(yè)界通常將其歸咎于該國(guó)監(jiān)管的不確定性。印度在汽車(chē)市場(chǎng)的失敗并非僅僅因?yàn)閷?duì)本土企業(yè)的保護(hù)主義，更在于它并未營(yíng)造一個(gè)足夠靈活的環(huán)境，可以根據(jù)全球形勢(shì)變化而適時(shí)進(jìn)行自我調(diào)整，以留住投資者。換言之，真正導(dǎo)致印度資本外流的并非保護(hù)主義本身，而是其政策的不連貫性以及缺乏適應(yīng)能力。
印度曾試圖改造其老舊且污染嚴(yán)重的燃煤電廠(chǎng)，邀請(qǐng)美國(guó)通用電氣公司等提供排放控制技術(shù)，但隨即又以“成本過(guò)高”為由拒絕引入外國(guó)技術(shù)，轉(zhuǎn)而采用未經(jīng)檢驗(yàn)的印度國(guó)內(nèi)方案。這導(dǎo)致工程延誤、產(chǎn)能浪費(fèi)，以及長(zhǎng)達(dá)10年的霧霾問(wèn)題。在印度各行各業(yè)，這種自相矛盾、前后不一的套路已經(jīng)變得司空見(jiàn)慣。
經(jīng)濟(jì)面臨兩難困境
印度的“矛盾”也體現(xiàn)在其外交政策上。2014年印人黨執(zhí)政以來(lái)，印度當(dāng)局不再提及“不結(jié)盟”一詞，取而代之的是“多向結(jié)盟”（印度將在不同議題上依據(jù)自身國(guó)家利益作出結(jié)盟或不結(jié)盟的決定——編者注）。該政策承諾行動(dòng)自由，但實(shí)際上印度的經(jīng)濟(jì)和政治訴求卻時(shí)常相互沖突。譬如，新德里一方面購(gòu)買(mǎi)打折的俄羅斯石油以抑制國(guó)內(nèi)通脹，另一方面又積極爭(zhēng)取西方資本和技術(shù)。這些舉措在戰(zhàn)略上合情合理，卻減緩了印度融入亞洲供應(yīng)鏈的進(jìn)程，對(duì)沖地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的本能反應(yīng)也導(dǎo)致了印度經(jīng)濟(jì)的分裂。
同時(shí)，對(duì)印度的投資也在降溫。第46期《全球投資趨勢(shì)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2023年，印度的外國(guó)直接投資下降了47%。制造業(yè)占印GDP的比重停滯在14%左右，已長(zhǎng)達(dá)10年。如果資本和技術(shù)不能大規(guī)模流動(dòng)，原本應(yīng)是戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)的年輕人口可能會(huì)變成國(guó)家負(fù)擔(dān)。
印度面臨著真正的兩難困境。它認(rèn)為，融入東亞供應(yīng)鏈固然能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也會(huì)帶來(lái)依賴(lài)性，而這些依賴(lài)性或許也會(huì)帶來(lái)危機(jī)。實(shí)際上，對(duì)印度而言，在某些情況下，拒絕融入可能比明智地融入更加危險(xiǎn)。
因此，印度需要自己的雙循環(huán)模式，也就是“清醒依賴(lài)”：一種管理國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)與全球增長(zhǎng)循環(huán)不對(duì)稱(chēng)性的戰(zhàn)略。它基于三個(gè)要素：規(guī)則清晰，即投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性；執(zhí)行能力，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有足夠的權(quán)力來(lái)執(zhí)行這些規(guī)則；增強(qiáng)信心，如果能夠引導(dǎo)外國(guó)參與服務(wù)于印度的項(xiàng)目，那么選擇性的依賴(lài)可以增強(qiáng)而非削弱印度主權(quán)。
清晰的依賴(lài)政策可能意味著允許外國(guó)股權(quán)公司投資符合印度當(dāng)?shù)匮邪l(fā)要求的初創(chuàng)企業(yè)，或者在保持關(guān)鍵礦產(chǎn)主權(quán)儲(chǔ)備的同時(shí)融入亞洲電池供應(yīng)鏈。
將自我孤立誤以為強(qiáng)大
印度主要面臨的障礙并非無(wú)知，而是聯(lián)盟策略的混亂。印度政府存在內(nèi)部分裂，彼此之間也有潛在的制衡力量。電子和可再生能源領(lǐng)域的出口導(dǎo)向型企業(yè)越來(lái)越需要供應(yīng)鏈整合，具有競(jìng)爭(zhēng)力的地區(qū)政府正在嘗試對(duì)投資者友好的模式。印度新一代科技企業(yè)家將開(kāi)放視為一種優(yōu)勢(shì)而非劣勢(shì)。如果政策開(kāi)始獎(jiǎng)勵(lì)取得效益的公司而非保護(hù)本地公司，這些群體或許能夠形成一個(gè)核心聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)“清醒依賴(lài)”。然而，他們的影響力仍然有限。在汽車(chē)和鋼鐵行業(yè)，印度出口導(dǎo)向型企業(yè)仍然遠(yuǎn)遜于受保護(hù)的傳統(tǒng)企業(yè)，地方政府更注重吸引投資而非改革。
印度自身的一些成功案例表明，這種協(xié)調(diào)是可以實(shí)現(xiàn)的：數(shù)字支付革命源于政治激勵(lì)以及官方政府和私營(yíng)部門(mén)的協(xié)力參與。這說(shuō)明戰(zhàn)略自主都是通過(guò)多方合作，而非自我封閉來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)印度政府的目標(biāo)、官方機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)能力和市場(chǎng)能力指向同一方向時(shí)，可能實(shí)現(xiàn)共贏(yíng)。新德里需要的不是配方，而是相應(yīng)的政治協(xié)調(diào)能力。這種清醒的依賴(lài)是一項(xiàng)政治工程，印度的戰(zhàn)略自主也是一個(gè)合理目標(biāo)。只有當(dāng)印度不再將自我孤立誤認(rèn)為強(qiáng)大時(shí)，戰(zhàn)略自主才可能實(shí)現(xiàn)。（作者亨利·霍普伍德-菲利普斯，白鷺譯）