從更高的非法刑期、罰金上形成高壓震懾

　　今年9月，代理定性上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院開庭審理并宣判了曾某鵬等人侵犯公民信息、維權(quán)為敲敲詐勒索案。可被經(jīng)查，詐勒震懾助貸2022年以來，索罪司法市場(chǎng)曾某鵬等人經(jīng)營(yíng)兩家信息咨詢公司，判例先是黑灰購(gòu)買大量逾期客戶電話號(hào)碼，后進(jìn)行“精準(zhǔn)營(yíng)銷”，非法累計(jì)為數(shù)千名貸款逾期客戶“維權(quán)代理”。代理定性該團(tuán)伙通過惡意投訴脅迫金融平臺(tái)減免息費(fèi)，維權(quán)為敲涉案金額高達(dá)百萬元。可被

　　法院認(rèn)為，詐勒震懾助貸曾某鵬、索罪司法市場(chǎng)劉某鑫、判例王某明糾集多人組成犯罪集團(tuán)，以威脅等軟暴力手段長(zhǎng)期、多次以貸款平臺(tái)為敲詐勒索的對(duì)象，過程中為非作惡、欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成了較為惡劣的社會(huì)影響，屬于惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

　　11月11日，根據(jù)北京商報(bào)記者獲悉的判決書，法院認(rèn)為，曾某鵬、劉某鑫、王某明、劉某誠(chéng)違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，通過購(gòu)買等方式非法獲取公民個(gè)人信息，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，且系情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人以非法占有為目的，糾集他人采用脅迫手段，強(qiáng)行索要公私財(cái)物，其行為均又構(gòu)成敲詐勒索罪，其中曾某鵬、劉某鑫、王某明系數(shù)額巨大，劉某誠(chéng)系數(shù)額較大，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。

　　公訴機(jī)關(guān)指控上述四名被告人犯侵犯公民個(gè)人信息罪、敲詐勒索罪罪名成立。最終，曾某鵬等人因犯敲詐勒索罪、侵犯公民個(gè)人信息罪，被依法判處有期徒刑三年十個(gè)月至八年六個(gè)月不等，并處罰金5萬元至12萬元不等。

　　北京商報(bào)記者注意到，在金融監(jiān)管總局、公安部聯(lián)合發(fā)布的第一批金融領(lǐng)域黑灰產(chǎn)違法犯罪典型案例中，就有不法分子因“代理退?！钡倪`法事實(shí)，被法院以敲詐勒索罪判處。而此次曾某鵬一案，進(jìn)一步將助貸領(lǐng)域的非法代理維權(quán)判定進(jìn)行明晰。

　　北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞表示，敲詐勒索罪的核心是“以威脅、脅迫手段使對(duì)方處分?jǐn)?shù)額較大財(cái)產(chǎn)”。本案中，法院把“惡意投訴+減免息費(fèi)”的代理行為評(píng)價(jià)為“軟暴力”威脅，從而契合該罪構(gòu)成要件。

　　大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖颯補(bǔ)充道，所謂非法維權(quán)代理，非法程度其實(shí)也就取決于手段的惡劣程度和觸犯法律的嚴(yán)重性。相較于以往案件中犯罪集團(tuán)實(shí)施的欺騙客戶支付“服務(wù)費(fèi)”但未真正維權(quán)的行為，其只符合詐騙罪的客觀行為；本案中犯罪集團(tuán)對(duì)金融機(jī)構(gòu)開刀，采取集中惡意投訴、虛構(gòu)平臺(tái)違規(guī)證據(jù)等手段，則構(gòu)成敲詐勒索罪的客觀條件，也就達(dá)到相應(yīng)的非法程度。

　　“作為首例將助貸行業(yè)非法代理維權(quán)定性為敲詐勒索罪的司法實(shí)踐，其首先明確了相關(guān)行為的法律紅線：即‘脅迫金融機(jī)構(gòu)減免息費(fèi)’的行為有可能被定性為敲詐勒索罪，最高可判10年以上有期徒刑?！毙わS說道。由于以往判定詐騙罪量刑較輕的狀況，通過認(rèn)定敲詐勒索罪也能從更高的刑期和罰金上形成高壓震懾；并且有上海法院的公開審理形成司法示范效應(yīng)，全國(guó)法院審理類似案件也就有了明確參考，各地助貸行業(yè)的金融黑灰產(chǎn)將面臨更廣泛的壓力和威懾。

　　黑灰產(chǎn)呈技術(shù)化、場(chǎng)景化、專業(yè)化新特點(diǎn)

　　近年來，反催收、惡意逃廢債等金融黑灰產(chǎn)套路層出不窮。從北京商報(bào)記者過往調(diào)查情況來看，金融黑灰產(chǎn)亂象手段隱蔽、花樣百出，不法分子在社交平臺(tái)、短視頻平臺(tái)、生活分享平臺(tái)、二手交易平臺(tái)、電商平臺(tái)等多個(gè)渠道以及線下發(fā)布推廣信息，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者和從業(yè)機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，也擾亂了金融科技行業(yè)的正常秩序。

　　尤其是，還有不少披著某某律所、法務(wù)咨詢、信用管理等外衣的債務(wù)規(guī)劃公司，通過夸大宣傳誘導(dǎo)消費(fèi)者，實(shí)際可能涉及偽造材料、惡意投訴等違法違規(guī)行為。

　　“金融黑灰產(chǎn)逐漸形成了技術(shù)化、場(chǎng)景化、專業(yè)化的新特點(diǎn)，利用債務(wù)優(yōu)化、資產(chǎn)重組、征信修復(fù)等話術(shù)包裝，增加識(shí)別難度?！崩顏喬寡?。

　　肖颯認(rèn)為，當(dāng)前金融黑灰產(chǎn)更顯組織形態(tài)鏈條化、作案手段模板化。從營(yíng)銷推廣到違法獲利緊密銜接，形成“獲客—引流—實(shí)施—分利”完整鏈條；采用標(biāo)準(zhǔn)化模板和流程實(shí)現(xiàn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的惡意轟炸，如反催收人員使用統(tǒng)一話術(shù)慫恿或替代客戶大量、集中向金融機(jī)構(gòu)或監(jiān)管部門惡意投訴。此外，還有犯罪風(fēng)險(xiǎn)雙向化，即通過脅迫手段侵害金融機(jī)構(gòu)利益，又通過欺騙手段獲取客戶高額“服務(wù)費(fèi)”，同時(shí)侵犯?jìng)€(gè)人信息安全。

　　圍繞對(duì)金融黑灰產(chǎn)的打擊，各方也緊跟亂象變化趨勢(shì)不斷行動(dòng)。司法部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局決定自2025年9月至12月，在全國(guó)開展規(guī)范法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)行動(dòng)，依法打擊各類詐騙、虛假宣傳、虛假承諾等違法犯罪問題；北京金融監(jiān)管局近日聯(lián)合北京市檢察院、中國(guó)政法大學(xué)發(fā)布《關(guān)于打擊治理金融黑灰產(chǎn)的聯(lián)合倡議書》，強(qiáng)調(diào)包括協(xié)同共享信息、健全投訴舉報(bào)處置標(biāo)準(zhǔn)等在內(nèi)的多項(xiàng)治理舉措。

　　肖颯建議，司法層面一方面應(yīng)聯(lián)合金融監(jiān)管部門等，適時(shí)發(fā)布指導(dǎo)性案例，為各地法院提供定罪量刑的參考標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，進(jìn)行全鏈條打擊，不僅打擊金融黑灰產(chǎn)實(shí)施者，還要深挖上游客戶信息提供者、技術(shù)支持者、資金轉(zhuǎn)移者，徹底摧毀犯罪網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，應(yīng)實(shí)現(xiàn)溯源治理，切實(shí)加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門等的配合，推進(jìn)協(xié)同共治，并通過制發(fā)司法建議等方式，推動(dòng)金融監(jiān)管制度體系的進(jìn)一步完善。