助貸新規(guī)前夜資金大遷徙:銀行拒高息資產(chǎn),信托資金走俏
今年10月1日,助貸資金資產(chǎn)資金走俏國家金融監(jiān)管總局發(fā)布的新規(guī)徙銀行拒信托《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》將正式實施。這份被業(yè)內(nèi)稱為“助貸新規(guī)”的前夜政策激起的漣漪,正在金融生態(tài)鏈中悄然擴散。大遷
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),高息在距離新規(guī)正式實施不足2個月的助貸資金資產(chǎn)資金走俏當(dāng)前,一場助貸行業(yè)的新規(guī)徙銀行拒信托資金遷徙正在悄然進(jìn)行:在監(jiān)管明確要求控制綜合融資成本、嚴(yán)管收費行為并推行名單制管理的前夜背景下,銀行與消費金融公司正優(yōu)化布局,大遷將資源向頭部合規(guī)平臺傾斜;在助貸行業(yè)資金面臨收縮的高息背景下,信托、助貸資金資產(chǎn)資金走俏商業(yè)保理等資金提供方,新規(guī)徙銀行拒信托正在成為填補助貸機構(gòu)資金缺口的前夜重要選項。
高息資產(chǎn)融資成本陡增
2025年4月1日,大遷國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布了助貸新規(guī),高息其中對持牌金融機構(gòu)的資金流向提出了更明確的要求,以促使市場資金成本形成合理梯度。
文件第六條規(guī)定直指銀行等資金方與助貸平臺的合作費用與綜合融資成本:“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在合作協(xié)議中明確平臺服務(wù)、增信服務(wù)的費用標(biāo)準(zhǔn)或區(qū)間,將增信服務(wù)費計入借款人綜合融資成本,明確綜合融資成本區(qū)間,同時明確平臺運營機構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費,增信服務(wù)機構(gòu)不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高增信服務(wù)費率?!?/p>
這一監(jiān)管要求通過明確控制綜合融資成本,直擊了助貸行業(yè)的痛點。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從助貸業(yè)內(nèi)了解到,當(dāng)前助貸平臺以規(guī)模為界,存在多個階梯利率:以600億元規(guī)模為分界線,600億以上的助貸平臺,無論是自有流量的頭部平臺,還是客群穩(wěn)定的非自有流量平臺,定價普遍在24%以下;600億以下的腰部及以下平臺則多以利潤為導(dǎo)向,大多以36%資產(chǎn)為主、24%資產(chǎn)為輔;而規(guī)模低于300億的平臺,仍在追求規(guī)模擴張,堅持高定價策略,風(fēng)險水平相對偏高。
本次綜合融資成本的規(guī)范直接指向了定價24%+的這部分產(chǎn)品。多名助貸行業(yè)業(yè)內(nèi)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者,盡管2020年最高人民法院曾明確將民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)整為一年期LPR的4倍(依據(jù)最近的lpr測算,為12%),但對于金融機構(gòu)借款的利率,司法實踐多以24%為分界線:當(dāng)借款人以貸款人主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金等總計超過年利率24%的部分,可請求法院調(diào)減。
目前在新規(guī)政策引導(dǎo)下,銀行與消費金融公司正將資源向更符合監(jiān)管導(dǎo)向的助貸機構(gòu)傾斜,助貸行業(yè)內(nèi)的資金流向出現(xiàn)了顯著的分層:
首先,最直接的沖擊落在了高息資產(chǎn)端。年化綜合成本達(dá)36%的助貸機構(gòu)幾乎全部被銀行、消費金融機構(gòu)拒之門外。一位華北地區(qū)城商行零售業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者坦言:“這類資產(chǎn)信用風(fēng)險與監(jiān)管壓力雙高,基本不做考慮。”
但年化利率24%以上資產(chǎn)的資金供給目前并未消失,但成本出現(xiàn)明顯抬升。華南某助貸公司從業(yè)人士對記者透露:“很多24%以上的資金還沒完全撤出,但銀行,尤其是中小銀行、民營銀行資金端停止供給,讓助貸機構(gòu)不得不轉(zhuǎn)向其他資金渠道,市場價格比去年漲了2-3個百分點,部分甚至高出5個百分點?!?/p>
與高息資產(chǎn)的融資困境形成對比的是,24%及以下的相對優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)陷入了“紅海競爭”。助貸機構(gòu)中的流量巨頭憑借龐大客群與數(shù)據(jù)優(yōu)勢,在與資金方的合作中牢牢掌握議價權(quán),進(jìn)一步擠壓了中小助貸機構(gòu)的生存空間。
與此同時,名單制也令助貸機構(gòu)的資金遇到難處。助貸新規(guī)要求銀行對合作機構(gòu)實行名單制管理,目前商業(yè)銀行和消金公司正在反復(fù)衡量,嚴(yán)謹(jǐn)制定出臺合作的助貸機構(gòu)名單。其中大廠助貸平臺、頭部互金助貸平臺、持牌機構(gòu)助貸平臺等最具實力、經(jīng)營相對合規(guī)穩(wěn)健的平臺是金融機構(gòu)首選的合作平臺,腰部以下助貸平臺擠出效應(yīng)明顯。
面對銀行、消費金融資金的收緊或成本上升、名單制下的擠出效應(yīng),600億以下的助貸機構(gòu)正在急切尋找資金“替補隊員”。
“核心資金提供方還是銀行和消金,除此之外的都算非主流資金提供方。”上述華南某助貸平臺從業(yè)人士直言,但在資金整體收緊的大環(huán)境之下,信托、商業(yè)保理、小貸等資金提供方,正日益成為填補資金缺口的重要選項。
信托資金成銀行的“替補隊員”?
在這場資金遷徙當(dāng)中,一度因成本劣勢淡出主流視野的信托資金,近期再度活躍于消費金融市場。某助貸平臺專業(yè)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者證實了這一變化,并表示:“隨著新規(guī)落地臨近,面臨資金壓力的助貸機構(gòu)都在籌備多套預(yù)案,信托資金便是方案之一。”
實際上,信托行業(yè)與助貸行業(yè)的聯(lián)系由來已久?!跋M金融業(yè)務(wù)算是信托的傳統(tǒng)業(yè)務(wù),一般信托公司都有專門部門來做。最近幾年整體規(guī)模已經(jīng)很大了,算是行業(yè)的主要收入來源之一?!蹦逞肫笮磐袡C構(gòu)研究員向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示。
經(jīng)其介紹, 2015年央行等十部委就發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》,明確支持了互聯(lián)網(wǎng)消費金融,為信托參與提供了政策依據(jù)。2017年《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》(141號文)要求現(xiàn)金貸款業(yè)務(wù)需要持牌經(jīng)營,促使互聯(lián)網(wǎng)平臺尋求與銀行、信托合作。彼時銀行和消費金融公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型尚未完成,審批流程長、資金供給慢,而信托憑借決策鏈條短、資金充裕等優(yōu)勢,成為助貸市場關(guān)鍵資金供給方。2018年資管新規(guī)要求打破剛兌、壓縮通道業(yè)務(wù),在房地產(chǎn)信托、政信業(yè)務(wù)受限背景下,信托公司亟需新增長點,消費金融信托遂成轉(zhuǎn)型重點,整體規(guī)模迅速突破萬億。
不過,隨著體量龐大且利率較低的銀行資金涌入助貸市場,在2020年前后,信托資金逐漸退出了主流舞臺,但依舊占據(jù)著不小的規(guī)模,截至2024年末,包括外貿(mào)信托、國通信托、華鑫信托、渤海信托等在內(nèi)的主要市場玩家,其消費金融業(yè)務(wù)余額還保持在百億級別。
近期出現(xiàn)的信托資金回流助貸行業(yè)的現(xiàn)象,與中小銀行、民營銀行的資金供給縮減直接相關(guān)。某科技公司專業(yè)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者分析,助貸新規(guī)出臺后,不少中小銀行、民營銀行的資金投放顯著收縮,這為信托資金的回流創(chuàng)造了空間。
信托資金在助貸市場活躍度提升的另一重要原因,與其業(yè)務(wù)發(fā)展需求相關(guān)。
某信托機構(gòu)從業(yè)人士向本報記者表示:“這類資產(chǎn)的收益水平相對具有競爭力,且底層資產(chǎn)有小而分散的特征,通過提高資產(chǎn)覆蓋率的風(fēng)控手段,能夠有效緩釋受讓本金的風(fēng)險,因此獲得多家信托公司的重視和布局。尤其是與頭部助貸平臺合作的資產(chǎn)包,盡管收益率較低但更質(zhì)量更優(yōu),正成為業(yè)內(nèi)較為關(guān)注的業(yè)務(wù)來源。加之當(dāng)前市場利率下行,存在結(jié)構(gòu)性的‘資產(chǎn)荒’,信托公司也在著力尋找消費金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)機會?!?/p>
值得注意的是,信托資金更傾向于與頭部平臺合作,并未明顯介入年化綜合成本24%以上的資產(chǎn)領(lǐng)域。上述信托機構(gòu)人士向本報記者透露,近年來行業(yè)內(nèi)的信托評審普遍秉持謹(jǐn)慎求穩(wěn)的原則,風(fēng)控合規(guī)要求較以往顯著提高,這也導(dǎo)致整體業(yè)務(wù)規(guī)模出現(xiàn)階段性收縮。
“實際上能夠發(fā)行消費金融類信托產(chǎn)品,特別是公開資產(chǎn)支持證券(ABS)的機構(gòu),無論是業(yè)務(wù)鏈條上的參與方還是底層資產(chǎn)包,其合規(guī)風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)都相對較高,不會過度下沉。”上述信托機構(gòu)人士補充道。
與此同時,信托資金的合作門檻并不低。某中小助貸平臺人士就向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者透露,信托資金的成本顯著高于銀行、消費金融公司等資金方,其資金成本一般在5.5%左右,加上托管費用后,綜合成本區(qū)間在6%至7%之間。
資金遷徙的多樣渠道
在信托之外,商業(yè)保理公司、融資租賃公司等資金渠道也被助貸機構(gòu)納入視線,成為資金補充的選項,但監(jiān)管收緊的大背景下,其“補位”空間正被壓縮。
一位接觸保理業(yè)務(wù)的專業(yè)人士透露,涉足消費金融的保理公司主要有兩類:一是具有從事助貸業(yè)務(wù)、消費金融業(yè)務(wù)背景的民營保理公司,多涉及醫(yī)美等場景;二是運營商體系下的保理公司,參與手機分期等業(yè)務(wù)。
上述專業(yè)人士介紹了保理資金參與助貸業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)模式,他稱典型操作方式是“構(gòu)建保理的法律關(guān)系,轉(zhuǎn)讓助貸平臺應(yīng)收賬款”。對此,他舉例說明,在正常的消費分期中,資金是借給自然人,由自然人分期還款給金融機構(gòu)。而保理模式則需構(gòu)建以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為前提的架構(gòu)。一般的操作流程是:保理公司先向買方(消費者)授信;隨后,賣方(商戶)基于保理公司的授信,與買方簽訂分期支付消費品對價的協(xié)議;同時,賣方將其對買方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理公司。通過這一系列步驟,即可利用保理業(yè)務(wù)架構(gòu)實現(xiàn)消費場景業(yè)務(wù)的開展。
然而,保理資金流入助貸行業(yè)的空間實則有限。 上述華南某助貸機構(gòu)專業(yè)人士指出:“首先商業(yè)保理機構(gòu)只能開展保理業(yè)務(wù),不具備發(fā)放貸款資格。因此,只能通過轉(zhuǎn)讓助貸平臺的應(yīng)收賬款的方式開展業(yè)務(wù),且多應(yīng)用于有場景的消費貸體系。”他進(jìn)一步表示,保理資金在助貸領(lǐng)域要達(dá)到上億規(guī)模非常困難,因其需針對具體項目向銀行融資。
但為了規(guī)避相關(guān)風(fēng)險,這類業(yè)務(wù)正計劃被納入監(jiān)管負(fù)面清單。據(jù)媒體報道,近日一份全國性的商業(yè)保理管理辦法已下發(fā)機構(gòu)征求意見,核心導(dǎo)向是引導(dǎo)保理公司回歸本源,專注企業(yè)應(yīng)收賬款領(lǐng)域,明確禁止“基于消費應(yīng)收賬款開展名為保理實際為消費貸的融資業(yè)務(wù)”。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從業(yè)內(nèi)獲悉,大型商業(yè)保理企業(yè)確實已收到該文件,但目前仍處于行業(yè)內(nèi)部征求意見階段,暫未對外公開。
但這份征求意見稿也傳遞出了一個重要信息:過去部分保理公司利用政策漏洞從事的類消費貸業(yè)務(wù)將被規(guī)范。
除保理公司外,融資租賃公司的“擦邊球”消費貸業(yè)務(wù)也在逐步納入監(jiān)管的整頓范圍之內(nèi)。上述保理行業(yè)業(yè)內(nèi)人士還透露,除保理公司外,近些年隨著地方金融組織監(jiān)管趨嚴(yán),部分地區(qū)的監(jiān)管參照金融租賃公司的監(jiān)管規(guī)定,將商租公司除乘用車以外的消費場景業(yè)務(wù)也逐步納入監(jiān)管整頓范圍內(nèi)。
助貸新規(guī)逐步落地的大背景下,資金遷徙仍在悄然進(jìn)行。中小助貸平臺因客群及業(yè)務(wù)特性,受銀行等機構(gòu)收縮資金的影響最大,正積極在市場上尋找新的資金供給。
“新規(guī)實施前的過渡期內(nèi),助貸平臺對資金需求確實存在,但目前斷言這些資金流向?qū)⒊蔀橹饕厔萑詾闀r尚早。”多名業(yè)內(nèi)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者強調(diào),不過他們也指出,面臨短期資金壓力的平臺確實會轉(zhuǎn)向信托、商業(yè)保理等渠道尋求解決方案,畢竟填補資金缺口是最迫切的現(xiàn)實需求。
本文地址:http://www.jiashengsw.com/news/58a91499027.html
版權(quán)聲明
本文僅代表作者觀點,不代表本站立場。
本文系作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。