近日，審核疏忽有網(wǎng)友反映，寶寶巴士在打開寶寶巴士旗下一款“寶寶巴士?jī)焊琛盇PP時(shí)，出低開屏?xí)D(zhuǎn)到含有成人內(nèi)容、俗成低俗擦邊直播等不適合兒童觀看的人廣第三方廣告，引發(fā)家長(zhǎng)擔(dān)憂。告客

該網(wǎng)友稱，服僅這部手機(jī)平時(shí)主要由孩子使用，為由近期發(fā)現(xiàn)手機(jī)中無故多出多款陌生軟件，審核疏忽之后才發(fā)現(xiàn)可能是寶寶巴士孩子在APP內(nèi)誤點(diǎn)廣告所致。該網(wǎng)友還認(rèn)為，出低孩子因難以識(shí)別廣告跳轉(zhuǎn)選項(xiàng)，俗成容易誤觸進(jìn)入不良頁面甚至自動(dòng)下載無關(guān)軟件，人廣可能受到不良引導(dǎo)。告客

這種現(xiàn)象并非個(gè)例?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》記者注意到，相關(guān)話題的評(píng)論區(qū)中，一位來自云南的家長(zhǎng)反饋，“在未曝光之前，孩子在玩寶寶巴士APP時(shí)，不知點(diǎn)擊到哪里，平板被各種廣告霸屏，關(guān)都關(guān)不掉，就像中病毒一樣。每次我都只能強(qiáng)制按重啟鍵或者關(guān)機(jī)。”

10月28日，寶寶巴士客服稱，非會(huì)員APP會(huì)展示第三方廣告且平臺(tái)會(huì)審核，但審核或有疏漏，低俗廣告屬“異常情況”，將反饋技術(shù)部門排查。10月29日，寶寶巴士公司發(fā)聲明，對(duì)APP跳轉(zhuǎn)不良廣告高度重視并致歉，已下線相關(guān)廣告、停止合作，且開展全面自查自糾。

受訪專家認(rèn)為，此類廣告不僅包含涉嫌擦邊的成人內(nèi)容，還通過隱蔽跳轉(zhuǎn)選項(xiàng)誘導(dǎo)兒童誤觸，既危害未成年人身心健康，也侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。當(dāng)前分散、原則性的法律規(guī)定已不足以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的兒童數(shù)字生態(tài)，亟需從“原則性禁止”邁向“精細(xì)化治理”。

1、該App主要面向兒童群體，推送低俗廣告的行為涉嫌違反哪些法律規(guī)定？是否侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和知情權(quán)？

“在法律定性層面，‘寶寶巴士?jī)焊琛鳛橐粋€(gè)明確以低齡兒童為主要用戶群體的應(yīng)用程序，由于低齡兒童對(duì)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息缺乏判斷能力，該應(yīng)用程序的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，其向未成年人推送低俗廣告，顯然違反了未成年人保護(hù)法中關(guān)于保護(hù)未成年人身心健康的相關(guān)規(guī)定?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王葉剛指出，未成年人保護(hù)法將保護(hù)未成年人身心健康規(guī)定為首要的立法目的，該法第五章專門規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”，該章的核心立法目的是為未成年人營(yíng)造一個(gè)安全、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，并且明確規(guī)定不得向未成年人提供危害其身心健康的信息。

北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院教授姚金菊進(jìn)一步補(bǔ)充，從廣告法視角看，該行為違反廣告法第九條關(guān)于禁止淫穢、色情內(nèi)容的規(guī)定。

“寶寶巴士?jī)焊鐰PP推送的低俗擦邊直播廣告，其內(nèi)容明顯屬于廣告法第九條第（八）項(xiàng)所明確禁止的‘含有淫穢、色情內(nèi)容’。該條款是廣告內(nèi)容的底線紅線，無論面向何種受眾，均不得觸犯?！币鹁照f。

她分析指出，廣告中跳轉(zhuǎn)選項(xiàng)難識(shí)別，易讓兒童誤觸不良頁面或自動(dòng)下載軟件，侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)與知情權(quán)。兒童及家長(zhǎng)使用免費(fèi)兒歌APP時(shí)，有權(quán)知曉廣告存在、形式及點(diǎn)擊后果，而難識(shí)別的跳轉(zhuǎn)選項(xiàng)本質(zhì)是隱瞞誤導(dǎo)，會(huì)讓認(rèn)知不足的兒童無法獲知點(diǎn)擊真實(shí)后果，進(jìn)而被剝奪知情權(quán)。

“自主選擇的前提是充分知情。由于知情權(quán)被剝奪，兒童在誤觸廣告時(shí)的‘點(diǎn)擊’行為，并非其真實(shí)意愿的表達(dá)，更不是一種‘自主選擇’。平臺(tái)通過難以識(shí)別的廣告頁面跳轉(zhuǎn)技術(shù)設(shè)計(jì)，使兒童在非自愿、不明真相的情況下被引導(dǎo)至其他頁面或下載軟件，誘導(dǎo)用戶完成其本不會(huì)選擇的操作，剝奪了其‘進(jìn)行比較、鑒別和挑選’的權(quán)利，其自主選擇權(quán)受到了嚴(yán)重侵害?！币鹁照f。

對(duì)此，《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、管理主任吳學(xué)聯(lián)表示，廣告中難以識(shí)別的跳轉(zhuǎn)選項(xiàng)，使兒童容易誤觸進(jìn)入不良頁面或自動(dòng)下載軟件，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條和第九條關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)的規(guī)定。同時(shí)，消費(fèi)者可根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第三十四條，通過向有關(guān)行政部門投訴、舉報(bào)，向平臺(tái)反饋、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)介入等途徑維護(hù)自身權(quán)益，共同推動(dòng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

2、作為廣告發(fā)布者，平臺(tái)對(duì)第三方廣告內(nèi)容是否負(fù)有審核義務(wù)？平臺(tái)是否能以“審核疏漏”為由免責(zé)呢？

在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春看來，平臺(tái)作為廣告發(fā)布者，需承擔(dān)廣告內(nèi)容的審核與把關(guān)責(zé)任。對(duì)于以未成年人為主要使用群體的APP，即便暫不明確其是否屬于未成年人保護(hù)法所規(guī)制的“以未成年人為服務(wù)對(duì)象的在線教育網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)”（該類產(chǎn)品明確禁止插入網(wǎng)絡(luò)游戲鏈接、推送與教學(xué)無關(guān)的廣告），其運(yùn)營(yíng)者仍負(fù)有廣告審核義務(wù)。

“平臺(tái)以‘廣告來自第三方供應(yīng)商’為由推脫責(zé)任不成立，其應(yīng)通過內(nèi)部管理、技術(shù)管控及內(nèi)容審核機(jī)制規(guī)范廣告推送，第三方行為不得作為其免除責(zé)任的借口。”劉曉春說。

姚金菊認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第三十四條、第四十五條的規(guī)定，強(qiáng)制要求廣告發(fā)布者建立、健全審核制度并核對(duì)廣告內(nèi)容。這是一種事先的、主動(dòng)的審查義務(wù)，是廣告得以發(fā)布的前置條件。寶寶巴士APP作為廣告發(fā)布者，此義務(wù)是其運(yùn)營(yíng)的法定前提，無可推卸，不能因?yàn)閺V告來自第三方而轉(zhuǎn)移或免除，對(duì)其“明知或應(yīng)知”的違法廣告予以制止。這意味著，平臺(tái)的責(zé)任是持續(xù)性的，不僅限于廣告上線前，更包括上線后的持續(xù)監(jiān)督。

“‘應(yīng)知’是指一個(gè)合理的、謹(jǐn)慎的主體在同等情況下應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)。一個(gè)面向兒童的APP，其廣告審核理應(yīng)采用最高標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于低俗內(nèi)容，平臺(tái)以‘疏漏’為由聲稱不知，是站不住腳的。在此特定場(chǎng)景下，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)知道其審核責(zé)任重大，應(yīng)當(dāng)能發(fā)現(xiàn)并攔截此類明顯違規(guī)內(nèi)容。因此，‘審核疏漏’使其從‘不知’的潛在免責(zé)狀態(tài)，直接落入‘應(yīng)知而未采取必要措施’的明確擔(dān)責(zé)狀態(tài)?！币鹁者M(jìn)一步分析道。

對(duì)于此類行為的責(zé)任劃分，姚金菊表示，發(fā)布違法廣告的源頭責(zé)任在于廣告主。當(dāng)平臺(tái)“明知或應(yīng)知”廣告內(nèi)容侵害消費(fèi)者權(quán)益而未采取必要措施時(shí)，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。如平臺(tái)無法提供廣告主的真實(shí)有效信息，消費(fèi)者有權(quán)直接要求平臺(tái)先行賠償。這倒逼平臺(tái)必須嚴(yán)格審核合作方資質(zhì)，履行廣告法第三十四條規(guī)定的“查驗(yàn)有關(guān)證明文件”的義務(wù)。

3、對(duì)此類問題，如何加強(qiáng)監(jiān)管明確廣告內(nèi)容、投放方式及審核標(biāo)準(zhǔn)，更好保障用戶合法權(quán)益？

此次事件不僅暴露了寶寶巴士對(duì)第三方平臺(tái)的審核問題，也揭示了兒童類APP接入第三方廣告平臺(tái)后的廣告監(jiān)管治理問題。

在王葉剛看來，有必要出臺(tái)專門針對(duì)兒童APP廣告的監(jiān)管規(guī)范，平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)建立更為有效的管理機(jī)制。我國(guó)民法典、廣告法、電子商務(wù)法等法律雖然對(duì)廣告的內(nèi)容、廣告的發(fā)布、廣告的審核等作出了規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定并沒有充分考慮兒童權(quán)益保護(hù)的特殊性。考慮到兒童對(duì)相關(guān)的廣告內(nèi)容缺乏基本的判斷能力，有必要對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)。

具體而言，他認(rèn)為，例如可以對(duì)向兒童類APP推送廣告的類型和內(nèi)容進(jìn)行限制，從源頭上防止不良廣告進(jìn)入兒童APP；或者嚴(yán)格規(guī)范廣告的展示形式，禁止誘導(dǎo)點(diǎn)擊行為，確保“關(guān)閉”選項(xiàng)清晰、有效等；或者對(duì)兒童類的廣告進(jìn)行前置審核或備案制度，以有效規(guī)范兒童類APP的廣告推送行為。

姚金菊建議出臺(tái)兒童APP廣告監(jiān)管規(guī)范，具體分三方面：一是明確廣告內(nèi)容“負(fù)面清單”，納入隱性危害內(nèi)容，同時(shí)推行“合規(guī)廣告” 認(rèn)證并嚴(yán)審廣告庫；二是立法禁止欺騙性界面、自動(dòng)跳轉(zhuǎn)和無聲下載，要求兒童廣告有清晰標(biāo)識(shí)與認(rèn)證標(biāo)志；三是規(guī)定12歲以下兒童APP廣告需按“未成年人模式”最高標(biāo)準(zhǔn)全量人工審核，并明確平臺(tái)法定審核義務(wù)。