在未成年人保護(hù)的自然教養(yǎng)道路上，絕不能讓“家庭私事”成為監(jiān)管的把孩盲區(qū)。
文 | 阿 暉
在四川某高速服務(wù)區(qū)出現(xiàn)“野人小孩”一事持續(xù)引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注與熱議，像狗相關(guān)話題連續(xù)幾天多次登上熱搜。虐待人們?cè)谡痼@之余，自然教養(yǎng)紛紛對(duì)孩子的把孩遭遇表示痛心和擔(dān)憂，也對(duì)孩子父母的像狗行為提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。
據(jù)多家媒體報(bào)道，“野人小孩”事件已有了最新進(jìn)展。自然教養(yǎng)孩子父親戶籍地云南省南澗縣成立的把孩專項(xiàng)工作組已抵達(dá)四川當(dāng)?shù)?。而警方也表示，像狗孩子和父母已在管控范圍?nèi)，虐待已對(duì)其父母是自然教養(yǎng)否涉嫌違法犯罪展開(kāi)調(diào)查。
與此前當(dāng)?shù)鼐秸f(shuō)孩子父母“不存在虐待”的把孩表述不同，工作組在10月18日發(fā)布的像狗情況通報(bào)中特別提到“將對(duì)是否存在虐待行為，依法依規(guī)展開(kāi)調(diào)查”。
“野人小孩” 視頻引發(fā)全網(wǎng)震動(dòng)
整個(gè)事情的引爆點(diǎn)，始于10月16日網(wǎng)友在四川雅安石棉縣某高速服務(wù)區(qū)拍攝的一段視頻。一個(gè)看上去只有三歲左右的小男孩，渾身赤裸，頭發(fā)蓬亂，手腳并用地在地上飛快爬行，甚至直接用嘴去啃地上的食物。網(wǎng)友稱，“孩子類犬，吃飯，爬行，跑步都像狗”。而貌似孩子父母的一男一女就站在旁邊，抱著一個(gè)更小的孩子。有好心人看不下去，想上前幫忙，卻被這對(duì)父母直接拒絕。
網(wǎng)絡(luò)視頻截圖。
視頻被傳到網(wǎng)上后，瞬間就炸了鍋，這畫面瞬間刺痛了廣大網(wǎng)友的心，也將 “野人小孩” 這一話題推上了輿論的風(fēng)口浪尖。大家最初的反應(yīng)幾乎一致：這肯定是人販子拐賣兒童，或者是在虐待！于是，報(bào)警電話一個(gè)接一個(gè)地打響。
但誰(shuí)能想到，“野人小孩”背后，藏著一個(gè)復(fù)雜且讓人無(wú)法理解的故事。
當(dāng)?shù)毓埠藢?shí)后當(dāng)時(shí)回應(yīng)，這個(gè)孩子其實(shí)一直有監(jiān)護(hù)人陪伴。當(dāng)時(shí)他們一家人從云南過(guò)來(lái)，路過(guò)服務(wù)區(qū)休息，父母一直陪在孩子身邊，沒(méi)有違法犯罪情況。令人驚訝的是，“野人小孩”并不來(lái)自一個(gè)物質(zhì)和文化匱乏的家庭，其父母反而擁有高學(xué)歷。
據(jù)媒體披露的背景細(xì)節(jié)，孩子的父親有大學(xué)學(xué)歷，母親有研究生學(xué)歷，家庭經(jīng)濟(jì)條件不差。孩子母親曾經(jīng)在村里衣著暴露，經(jīng)村干部勸說(shuō)后穿上衣服。該家庭在農(nóng)村擁有自建房，但帶著孩子在山上搭窩棚住，還購(gòu)買了一輛房車用于旅游。當(dāng)?shù)氐闹槿耸恳卜Q，這家人日常吃素，精神上向往“返璞歸真”，教育理念則是“崇尚自然”“自然教養(yǎng)”。
這樣一對(duì)高學(xué)歷的父母，對(duì)待孩子的方式卻與人們的認(rèn)知大相徑庭。他們以 “自然教養(yǎng)” 為名，讓孩子長(zhǎng)期處于衣不蔽體的狀態(tài)，甚至連孩子的戶口都未辦理，也未讓孩子接受學(xué)前教育，稱這是讓孩子“回歸自然的天性”。
孩子的母親與“野人小孩”。圖源：網(wǎng)絡(luò)
當(dāng)?shù)囟嗖块T曾多次上門勸導(dǎo)，從關(guān)心孩子的身心健康，到提醒他們遵守社會(huì)基本規(guī)范，工作人員苦口婆心，但均被這對(duì)父母以 “生活方式自由” 為由拒絕。更令人難以理解的是，孩子母親自己也曾因衣著暴露被勸誡，可她卻依舊堅(jiān)持不給孩子穿衣。
“自然教養(yǎng)”不是虐待的遮羞布
表面看來(lái)，“放養(yǎng)”是這對(duì)高學(xué)歷父母選擇“回歸自然”的生活方式后，在教育層面的實(shí)踐。這樣的實(shí)踐被他們賦予先鋒、實(shí)驗(yàn)的價(jià)值色彩。但將自己的所謂 “生活方式自由” 凌駕于孩子的基本權(quán)益之上，讓孩子像動(dòng)物一樣生活，把孩子當(dāng)成了實(shí)現(xiàn)自己 “教育理念” 的試驗(yàn)品，實(shí)際上是一種極度自私的行為。
從網(wǎng)絡(luò)曝光的視頻和后續(xù)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的一些圖片來(lái)看，孩子的形跡已經(jīng)到了令人擔(dān)憂其健康發(fā)育的程度。四肢爬行的行為雖然在幼兒早期是正常的發(fā)育階段，但如果在 3 歲還持續(xù)這種行為，且沒(méi)有得到正確的引導(dǎo)，會(huì)嚴(yán)重影響孩子骨骼的正常發(fā)育，進(jìn)而影響孩子一生的身體姿態(tài)和運(yùn)動(dòng)能力。
令人擔(dān)憂的是，“野人孩子”已出現(xiàn)“動(dòng)物化特征”。據(jù)目擊者描述，小孩即使直立行走也雙手習(xí)慣性“吊著”下垂，更體現(xiàn)出“非人”的自我認(rèn)知。
“野人孩子”已出現(xiàn)“動(dòng)物化特征”。圖源：網(wǎng)絡(luò)
有孩子家庭當(dāng)?shù)氐拇迕穹Q，孩子的父親一年四季都不給孩子穿衣服，“孩子身上臟了，父親就把他拎到水龍頭下用水沖洗，我們村的人都非常可憐孩子，說(shuō)了他（孩子父親）好多次，他都不聽(tīng)，村里人也報(bào)過(guò)警”。去年冬天的一個(gè)早上，這位村民看到孩子的父親帶著孩子和一只狗，到村中心附近公路曬太陽(yáng)。當(dāng)時(shí)村里剛下過(guò)雪，非常冷，孩子的父親穿著一件珊瑚絨長(zhǎng)款睡衣，但孩子一絲不掛。
如果說(shuō)穿上衣服和直立行走是人類區(qū)別于動(dòng)物的標(biāo)志，那么在現(xiàn)代社會(huì)里衣不蔽體、匍匐爬行，更意味著“人”的符號(hào)遭到取消、尊嚴(yán)被剝奪，作為幼兒在毫不自知的情況下接受羞辱懲罰。這樣養(yǎng)一個(gè)孩子，和養(yǎng)一條狗有什么區(qū)別？這不是虐待是什么？！“自然教養(yǎng)”，不是虐待的遮羞布。
這種 “自然教養(yǎng)” 方式，看似讓孩子回歸自然，實(shí)則是讓孩子失去了成為一個(gè)正常社會(huì)人的機(jī)會(huì)，是對(duì)孩子成長(zhǎng)權(quán)利的嚴(yán)重剝奪。三四歲已經(jīng)到了知羞恥、明規(guī)則的年紀(jì)，這樣眾目睽睽之下一絲不掛、四肢爬行，豈能拿解放天性、自然教育說(shuō)辭來(lái)糊弄大眾？一個(gè)孩子最重要的成長(zhǎng)是幫助他融入社會(huì)、認(rèn)識(shí)社會(huì)，如果說(shuō)這樣是為孩子好，那真是把社會(huì)大眾當(dāng)傻子。
父母行為明顯觸碰法律紅線
在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人都享有一定的自由權(quán)利，但這種自由是建立在不損害他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上的。孩子雖然是父母所生，但他們從出生的那一刻起，就是獨(dú)立的個(gè)體，擁有自己的人格尊嚴(yán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。
這對(duì)父母在孩子的成長(zhǎng)過(guò)程中，完全按照自己的意愿來(lái)塑造孩子的生活方式，而忽視了孩子作為一個(gè)人的基本需求和尊嚴(yán)。他們所謂的 “自由”，實(shí)際上是對(duì)孩子的一種精神控制，讓孩子失去了選擇正常生活的權(quán)利。孩子的未來(lái)被父母的自私和偏執(zhí)所扭曲，而父母卻渾然不知自己的行為已經(jīng)嚴(yán)重違背了為人父母的基本責(zé)任和道德準(zhǔn)則。
我國(guó)《未成年人保護(hù)法》作為保障未成年人權(quán)益的重要法律武器，為未成年人的健康成長(zhǎng)構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的法律防線。然而，這對(duì)父母以 “自然教養(yǎng)” 為名的行為，卻與法律的要求背道而馳，多名法律專家表示，這對(duì)父母已明確涉嫌違反多項(xiàng)規(guī)定，觸碰了法律紅線。
在人們的傳統(tǒng)認(rèn)知中，往往認(rèn)為只有對(duì)孩子進(jìn)行打罵等身體上的暴力行為才屬于虐待，然而，法律對(duì)于 “虐待” 的定義遠(yuǎn)比這更為廣泛和深刻。北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師表示，在這起 “野人小孩” 事件中，父母的行為可能構(gòu)成“忽視型虐待”。
從行為表現(xiàn)來(lái)看，父母長(zhǎng)期不給孩子提供基本的生活保障，如衣物、良好的居住環(huán)境和衛(wèi)生條件等，讓孩子處于一種極度不衛(wèi)生和危險(xiǎn)的生活狀態(tài)中，這是對(duì)孩子生存權(quán)利的漠視。同時(shí)，他們放任孩子在公共場(chǎng)合以怪異的行為示人，長(zhǎng)期脫離正常的社會(huì)環(huán)境，使孩子無(wú)法接觸到正常的人際交往、語(yǔ)言學(xué)習(xí)和社會(huì)規(guī)則教育，錯(cuò)過(guò)了語(yǔ)言、行為發(fā)育的關(guān)鍵期，這對(duì)孩子的身心健康和未來(lái)的社會(huì)適應(yīng)能力造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害。
律師指出，如果經(jīng)過(guò)專業(yè)評(píng)估，確定孩子的身心因父母的行為受到了實(shí)質(zhì)性的損害，那么父母將面臨一系列法律責(zé)任的追究。
據(jù)媒體報(bào)道的最新事件進(jìn)展，工作組已對(duì)孩子父母當(dāng)面開(kāi)展相關(guān)工作，要求其遵守公共秩序，不允許在公共場(chǎng)所再次出現(xiàn)衣不遮體及孩子爬行行為，其家庭已同意。一家人計(jì)劃駕車回北京。工作組已同當(dāng)事人女方母親取得聯(lián)系，后者介紹近期將把孩子戶口落到北京。
但大家關(guān)注的重點(diǎn)不是落戶，而是孩子的健康權(quán)利、人格尊嚴(yán)權(quán)利、受教育的權(quán)利等。家長(zhǎng)同意不讓他在室外爬行，以免影響公共秩序，那么在公眾看不到的地方呢？只要不被看到就可以了嗎？
不是看不見(jiàn)就能當(dāng)做沒(méi)有，這個(gè)小孩需要的正常的教育，他是需要作為人去生活，落戶只是一個(gè)行政步驟，而孩子能否作為一個(gè)有尊嚴(yán)的“人”健康成長(zhǎng)，才是問(wèn)題的核心。
別讓 “家庭私事” 成為監(jiān)管真空
在現(xiàn)代法治社會(huì)的框架下，父母對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)并非是一種絕對(duì)的權(quán)力，而是一種沉甸甸的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》《未成年人保護(hù)法》等一系列法律法規(guī)，都明確規(guī)定了父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使必須以保障孩子的合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
在 “野人小孩” 事件中，這對(duì)父母卻將監(jiān)護(hù)權(quán)錯(cuò)誤地理解為一種絕對(duì)的權(quán)力，以 “個(gè)人自由”“教育理念” 為借口，肆意放棄自己的監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)孩子的基本權(quán)益視而不見(jiàn)。他們的行為不僅違背了法律的規(guī)定，也違背了基本的倫理道德和人性良知。
在 “野人小孩” 事件的前期處理過(guò)程中，當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、民政局、婦聯(lián)等部門多次上門勸導(dǎo)，展現(xiàn)了對(duì)未成年人權(quán)益的關(guān)注和保護(hù)意識(shí)。然而，令人遺憾的是，這些勸導(dǎo)均被孩子父母以各種理由拒絕，導(dǎo)致相關(guān)部門陷入了 “勸導(dǎo)無(wú)效” 的被動(dòng)局面。
這一現(xiàn)象深刻暴露出我國(guó)兒童保護(hù)機(jī)制在面對(duì)類似 “軟對(duì)抗” 情況時(shí)存在的不足和無(wú)力。父母的固執(zhí)己見(jiàn)和拒不配合，使得孩子長(zhǎng)期處于惡劣的成長(zhǎng)環(huán)境中，權(quán)益得不到有效保障，而相關(guān)部門卻缺乏有效的強(qiáng)制手段來(lái)扭轉(zhuǎn)這一局面。
當(dāng)父母的教養(yǎng)方式嚴(yán)重危害孩子的權(quán)益時(shí)，社會(huì)和法律必須及時(shí)介入，這絕不是 “多管閑事”，而是對(duì)文明底線的堅(jiān)守和對(duì)孩子未來(lái)的負(fù)責(zé)。
不過(guò)，值得慶幸的是，此次公安機(jī)關(guān)的介入以及工作組的跨省處置，為事件的解決帶來(lái)了積極的信號(hào)。這表明政府部門在面對(duì)此類嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的事件時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始采取更加果斷和有力的措施。但這僅僅是一個(gè)開(kāi)始，后續(xù)還需要多部門進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)協(xié)作，形成強(qiáng)大的工作合力，共同為孩子的權(quán)益保駕護(hù)航。
對(duì)于那些拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人，法律絕不能姑息縱容。應(yīng)嚴(yán)格依照法律程序，啟動(dòng)監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷程序，及時(shí)剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，將孩子交由更有能力和責(zé)任感的監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)。只有這樣，才能真正讓孩子擺脫困境，重獲健康成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。在未成年人保護(hù)的道路上，絕不能讓 “家庭私事” 成為監(jiān)管的盲區(qū)。
部分資料來(lái)源：看看新聞、中國(guó)新聞周刊、央廣網(wǎng)等