▲赤峰通報(bào)網(wǎng)友發(fā)白菜免費(fèi)視頻為不實(shí)信息。圖/青島新聞網(wǎng)

近日在網(wǎng)上引發(fā)熱議的撿白件出劇赤峰“免費(fèi)撿白菜”事件，有了最新進(jìn)展。菜事

11月17日，全鏈赤峰市松山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)，條失此事系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶發(fā)布免費(fèi)采撿白菜不實(shí)信息、流量部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)載傳播、荒誕當(dāng)?shù)孛襟w記者未深入核實(shí)予以報(bào)道、免費(fèi)部分群眾受媒體誤導(dǎo)采撿白菜、撿白件出劇個(gè)別自媒體“失真發(fā)聲”引發(fā)，菜事將依法依規(guī)對(duì)首發(fā)視頻人員、全鏈轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)信息人員、條失發(fā)布不實(shí)消息的流量種植戶、市屬官方媒體、荒誕參與采撿白菜人員等多方追究責(zé)任。免費(fèi)

一個(gè)謠言連著另一個(gè)謠言，一種失真推動(dòng)另一種失真，不得不說，赤峰“免費(fèi)撿白菜”事件集合的元素實(shí)在太過全面：有自媒體以訛傳訛，有媒體不實(shí)報(bào)道，有AI生成畫面，有當(dāng)事人夸大其詞……堪稱互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代流量驅(qū)動(dòng)下的傳播走形典型樣本。

復(fù)盤此事來龍去脈，不難從中看到一條清晰的“流量異化”路徑。

11月3日，網(wǎng)民黃某某路過那片菜地，見有人采撿便有樣學(xué)樣，順手拍了視頻。如果止于記錄，倒也無可厚非，可他為了博取流量，非但在評(píng)論區(qū)主動(dòng)標(biāo)注菜地位置，還配發(fā)了“免費(fèi)采撿”的誤導(dǎo)性信息，推倒了第一張多米諾骨牌。

緊接著，幾名網(wǎng)友隨手轉(zhuǎn)發(fā)，讓第二張骨牌跟著倒下，使得謠言獲得了社交裂變的動(dòng)能，進(jìn)入了更大的傳播圈層。

更大的失控發(fā)生在“媒體跟進(jìn)”這一環(huán)。涉事記者在未到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)的情況下，通過官方賬號(hào)發(fā)布題為“繼免費(fèi)撿土豆后又有新驚喜，赤峰一地可免費(fèi)砍白菜”的視頻。將未經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)傳言當(dāng)作新聞成品發(fā)布，無異于用機(jī)構(gòu)媒體的公信力充當(dāng)謠言的“信用擔(dān)?！?，直接引爆了線下哄搶。

隨之而來的，便是數(shù)百人來采撿的“一哄而上，一掃而空”失控場(chǎng)面。

種植戶李某某發(fā)現(xiàn)后私信媒體方面要求答復(fù)，未獲回應(yīng)后發(fā)布視頻稱“兩天的時(shí)間400畝地一掃而空”“損失達(dá)100萬元”的做法，又與之因應(yīng)。身為受害者的他，又在夸大損失中變成了新一輪傳播不實(shí)消息者，雖然此舉可以放大自身訴求的聲量，卻也放大了事件烈度。

部分自媒體就趁機(jī)渾水摸魚，據(jù)此利用AI生成虛假內(nèi)容、配以無關(guān)圖片，將“霜降后剩余白菜”演繹成“豐收白菜遭哄搶”的悲情戲碼，渲染起了所謂的“農(nóng)民血淚史”。

就這樣，謠言的雪球被越滾越大，失控的鏈條被越拉越長(zhǎng)。

在此過程中，責(zé)任失守幾乎是全鏈條式的：從自媒體的虛假故事，到網(wǎng)民的獵奇分享，再到媒體的失職轉(zhuǎn)發(fā)、更多人的惡意炒作……信息傳遞鏈條上的每個(gè)節(jié)點(diǎn)，幾乎都被“流量至上”的邏輯侵蝕，最終合寫出了這場(chǎng)鬧劇。

雖說此事中沒有誰是絕對(duì)的大惡，可個(gè)中失位、失范、失智的輕佻與所造成的嚴(yán)重后果（包括社會(huì)信任成本增加）之間的對(duì)比，對(duì)我們不無警示價(jià)值：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳播過程中哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)失守，都可能在層層強(qiáng)化中出現(xiàn)失控的局面。今天是搶白菜，明天沒準(zhǔn)是搶別的。

在此事中，該汲取教訓(xùn)的不是某一方，每個(gè)人都該從多方“吃一塹”中“長(zhǎng)一百智”。

對(duì)普通網(wǎng)民而言，不讓分享的沖動(dòng)跑在求證的前面該是基本素養(yǎng)。手指在屏幕上輕輕一滑，一條“免費(fèi)采撿白菜”或“市民瘋搶白菜”的短視頻便隨著幾聲感慨飛向各個(gè)群與朋友圈，卻不追問“畫面之外是什么？”“前后因果如何？”……這種“先傳播后思考”或“只傳播不思考”的模式，也是謠言傳播的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

對(duì)自媒體來說，不讓流量凌駕在以事實(shí)為先的原則之上該是應(yīng)有倫理。通過選擇性呈現(xiàn)、情緒化配文、懸念式標(biāo)題，將一起小事包裝成引爆流量的爆款，這類“敘事改造”策略，終究會(huì)在法律紅線與道德責(zé)任面前碰頭。

需要反思的還有某些媒體。面對(duì)洶涌的流量誘惑，能否堅(jiān)守住專業(yè)防線是對(duì)媒體的考驗(yàn)。當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間發(fā)布的壓力碾壓了“核實(shí)再核實(shí)”的準(zhǔn)則，當(dāng)爆款指標(biāo)侵蝕了“真實(shí)客觀”的底線，媒體也可能成為謠言的二傳手。這點(diǎn)很值得警惕。

鬧劇若不能以汲取教訓(xùn)收尾，只會(huì)催生鬧劇的重演。赤峰“免費(fèi)撿白菜”事件帶來的最真切教訓(xùn)就是：網(wǎng)絡(luò)空間不是無主“菜地”，不能任由流量失控的鐮刀肆意收割社會(huì)信任。無論傳播者身份如何，傳遞信息都必須對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)、對(duì)他人負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，絕不容流量沖動(dòng)輕易碾壓事實(shí)本位的底線。

撰稿 / 仲鳴（媒體人）

編輯 / 遲道華 徐秋穎

校對(duì) / 楊利

(責(zé)任編輯：焦點(diǎn))