梁先生說，歲老身因素系死亡司機事發(fā)現(xiàn)場位于陽江市高新區(qū)234國道3285公里附近一工業(yè)園內(nèi)輝源鋼箱廠門前道路上，人被當時父親倒車時突然聽到異響聲便下車查看，撞后主因再審發(fā)現(xiàn)一名老翁倒在地上，個月高院于是去世馬上撥打120和110，隨即救護車將老翁送到陽江市人民醫(yī)院救治，鑒定決定交警也趕來展開調(diào)查。稱自

經(jīng)診斷，老人量刑老翁右足多發(fā)跖骨骨折、賠償左側顴弓骨折、獲刑左側第5-7肋骨骨折、月廣雙肺挫傷、東省全身多處軟組織挫擦傷等。明顯

沒料到的不當是，同年5月22日晚11時左右，歲老身因素系死亡司機老翁突然出現(xiàn)心跳、呼吸停止，心電監(jiān)護呈一直線。

病歷顯示，醫(yī)護人員立即予心臟按壓、靜推腎上腺素、阿托品等搶救治療，并與家屬電話溝通，“家屬不同意氣管插管等有創(chuàng)操作”，持續(xù)搶救后，老人一直未恢復自主心跳、呼吸，雙側瞳孔直徑散大到邊，對光反射均消失，大動脈搏動消失，“患者家屬放棄繼續(xù)搶救，宣告死亡，死亡原因系呼吸心跳驟停?！?/p>

據(jù)了解，老人姓黃，陽江市高新區(qū)人，時年95歲。

責任——

交警認定司機擔車禍全責，鑒定稱自身因素系老人死亡主因

2023年3月23日，陽江市交警支隊出具道路交通事故認定書稱，當時梁某清駕駛車牌號為粵Q0GXXX的輕型貨車倒車時，因沒有察明車后情況碰撞黃姓老人造成其受傷的交通事故。

交警稱，梁某清的行為違反了《道路交通安全法實施條例》相關規(guī)定，是導致此事故發(fā)生的全部過錯；無證據(jù)證明該老翁有導致此事故的過錯，梁某清承擔此次事故全部責任，黃老翁不擔責。

同年8月2日，陽江市交警支隊高新大隊委托南方醫(yī)科大學司法鑒定中心對黃老翁的死因進行鑒定。

該鑒定中心鑒定時分析稱，黃老翁系95歲高齡老人，其免疫力及恢復能力相對低下，交通事故所致外傷經(jīng)救治好轉并處于恢復期，但治療期間并發(fā)相關疾病，系統(tǒng)剖驗及法醫(yī)病理學檢查結合病歷資料分析認為，他符合存在多種慢性疾病基礎上，外傷后并發(fā)支氣管肺炎，最終因多器官功能衰竭死亡。

同年10月13日，該鑒定中心出具鑒定意見稱，自身因素是導致黃老翁死亡的主要原因，交通事故所致的損傷是次要因素。

賠償——

死者家屬獲60.2萬余元判賠款，未給司機出具諒解書

2024年9月，黃老翁的兒子和女兒將梁某清和車主林某以及購買交強險和商業(yè)險的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽江中心支公司、廣東分公司告上法庭。

兩原告稱，由于此次交通事故造成父親受傷后死亡，作為家屬，他們遭受到巨大的精神傷害，要求賠償死亡賠償金29.6535萬元（城鎮(zhèn)支配59307元×5年），精神損害撫慰金80000元，喪葬費75935元，醫(yī)療費13.7萬余元等，共計約64.65萬元，扣除保險墊付的18000元醫(yī)療費，再扣除事發(fā)后車主林某墊付的10000元，共計約61.85萬元。

陽江市江城區(qū)法院審理后認為，被告平安保險陽江支公司及平安保險廣東分公司主張黃老翁自身因素是導致其死亡的主要原因，據(jù)此兩被告保險公司承擔的責任不超過30%。對此，法院認為，雖然黃老翁的個人體質狀況對交通事故最終造成的損害后果具有一定影響，但不屬于侵權責任法等法律規(guī)定的受害人過錯，不能據(jù)此減輕交通肇事方應負的賠償責任，故對該主張不予采納。

2025年2月25日，陽江市江城區(qū)法院一審宣判稱，保險公司總共賠償黃老翁子女60.2萬余元，其中包括死亡賠償金29.6535萬元以及精神損害撫慰金80000元。

梁先生對記者稱，當初事發(fā)后他們曾多次提著水果等禮品去醫(yī)院探望黃老翁，也曾多次給他家人賠禮道歉，希望能出具諒解書，均遭拒絕。

判決——

司機被判一年兩個月，申訴后廣東省高院認為量刑明顯不當將再審

梁先生回憶稱，2023年11月26日上午，他父親接到陽江市交警支隊高新大隊電話，叫他去一趟，有事找他，“當天中午我父親去了后就被控制起來，次日因涉嫌交通肇事罪被刑拘。”

梁先生說，同年12月6日父親被取保候審，“那天晚上9點左右，我去看守所把他接回家的?！?/p>

后來，梁某清相繼被陽江市江城區(qū)檢察院和法院取保候審。

2024年9月29日，江城區(qū)檢察院指控梁某清犯交通肇事罪，向江城區(qū)法院提起公訴，稱梁某清無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑責。

同時還稱，梁某清犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或減輕處罰，建議法院以交通肇事罪判處有期徒刑一年二個月。

庭審時，梁某清對指控其犯罪的事實、證據(jù)及罪名均無異議，但認為檢方的量刑建議過重，希望從輕處罰，適用緩刑。

同年11月25日，陽江市江城區(qū)法院一審宣判稱，梁某清犯交通肇事罪判處有期徒刑一年兩個月。

梁某清不服，上訴至陽江市中級法院，該法院終審裁定稱“駁回上訴，維持原判”。

“后來我們向陽江市中級法院提出申訴，也被駁回?！绷合壬f，緊接著他們以交通事故是造成被害人死亡的次要原因，保險公司已將賠償款賠付到位等為由，向廣東省高院提出申訴。

2025年9月25日，廣東省高院出具再審決定書稱，經(jīng)該院審查認為，“原審生效裁判適用法律錯誤，量刑明顯不當?！?/p>

同時稱，經(jīng)該院審判委員會討論，依照相關規(guī)定，決定該案由他們提審，再審期間中止原判決、裁定的執(zhí)行。

據(jù)介紹，目前此案再審開庭時間尚未確定。

編輯 |?趙寧寧

主編 | 張 ? 越