當(dāng)然，新加這有可能屬于過(guò)度解讀的坡國(guó)陰謀論，畢竟股價(jià)隨消息波動(dòng)是資起真有作資本市場(chǎng)的正?，F(xiàn)象，也有可能是訴蔚空頭借此打壓股價(jià)。

下面，欺詐我們來(lái)詳細(xì)聊聊這事的問(wèn)題來(lái)龍去脈。

在 2020 年 8 月到 2022 年 7 月期間，還空新加坡政府投資基金累計(jì)買(mǎi)入約 5445 萬(wàn)股蔚來(lái)美股，頭炒因?yàn)槊拦尚苁幸约昂罄m(xù)蔚來(lái)汽車(chē)遲遲無(wú)法盈利，新加新加坡政府投資基金對(duì)蔚來(lái)的坡國(guó)這筆投資顯然處于虧損狀態(tài)，進(jìn)而引發(fā)了其對(duì)蔚來(lái)的資起真有作起訴。

為什么新加坡政府投資基金自己買(mǎi)股票買(mǎi)虧了，訴蔚可以起訴蔚來(lái)呢？欺詐

為了保護(hù)投資者的利益，根據(jù)美國(guó)證券法，問(wèn)題如果上市公司進(jìn)行了信息披露欺詐或其他不當(dāng)行為，還空導(dǎo)致大量投資者在相同的時(shí)間段內(nèi)，因信賴(lài)這些不實(shí)信息而購(gòu)買(mǎi)或出售證券并遭受損失時(shí)，可以提起集體訴訟要求賠償。

這在美股是常見(jiàn)的事情。

比如，蘋(píng)果 CEO 庫(kù)克在 2018 年 11 月 1 日的分析師電話會(huì)議上告訴投資者，盡管蘋(píng)果在巴西、印度、俄羅斯和土耳其等貨幣疲軟的市場(chǎng)面臨銷(xiāo)售壓力，但他稱(chēng) “ 不會(huì)把中國(guó)歸于這一類(lèi)別 ”。潛臺(tái)詞是蘋(píng)果在中國(guó)賣(mài)得很好。

兩個(gè)月后，因?yàn)橹袊?guó)區(qū)需求不佳，蘋(píng)果在 2019 年 1 月 2 日將當(dāng)季季度營(yíng)收預(yù)期下調(diào) 90 億美元。次日，蘋(píng)果股價(jià)下跌 10%，市值蒸發(fā) 740 億美元。

于是，在蘋(píng)果股票上虧錢(qián)的投資者就對(duì)蘋(píng)果發(fā)起了集體訴訟，要求賠償。

經(jīng)過(guò)多年的訴訟之后，蘋(píng)果公司在 2024 年 3 月同意支付 4.9 億美元達(dá)成和解，了結(jié)這起集體訴訟，并表示，達(dá)成和解是為了避免訴訟帶來(lái)的高昂費(fèi)用和干擾，但并不代表公司或庫(kù)克承認(rèn)任何不當(dāng)行為。

蘋(píng)果之外，許多公司都經(jīng)歷過(guò)集體訴訟。比如英偉達(dá)在 2019 年被指控隱瞞或錯(cuò)誤陳述收入增長(zhǎng)的原因 —— 2018 年前后的 GPU 收入增長(zhǎng)主要是來(lái)自加密貨幣挖礦需求而不是游戲顯卡需求。該集體訴訟目前仍在繼續(xù)進(jìn)行。

中概股方面，阿里巴巴因?yàn)樯鲜星拔茨艹浞峙镀淦脚_(tái)存在假貨的風(fēng)險(xiǎn)也被提起過(guò)集體訴訟并最終以 2.5 億美元達(dá)成和解；百度曾經(jīng)因?yàn)榕c子公司愛(ài)奇藝相關(guān)的財(cái)務(wù)和信息披露問(wèn)題在美股市場(chǎng)被提起集體訴訟，但該訴訟后來(lái)被法官駁回。

回到蔚來(lái)這邊，新加坡政府投資基金對(duì)蔚來(lái)的指控是，蔚來(lái)通過(guò)與寧德時(shí)代等合作伙伴成立的 “ 武漢蔚能電池 ”，涉嫌夸大收入和利潤(rùn)，并隱瞞了對(duì)蔚能的實(shí)際控制關(guān)系，從而誤導(dǎo)了投資者，導(dǎo)致 GIC 蒙受投資損失。

訴訟的核心，是蔚來(lái)特色的 “ 電池租賃 ” 模式，也就是 BaaS。在該模式下，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)蔚來(lái)汽車(chē)時(shí)可以選擇不購(gòu)買(mǎi)電池，將購(gòu)車(chē)門(mén)檻降低約 25%-30%，但需每月支付電池租賃費(fèi)。

蔚來(lái)在 2020 年 8 月成立武漢蔚能，目前蔚來(lái)持有 19.4% 的股份，其他主要股東包括湖北國(guó)資背景的武漢光谷和寧德時(shí)代，各持有 10.7% 的股份。

舉個(gè)例子來(lái)解釋 BaaS 模式下的資金流向：假設(shè)蔚來(lái)一輛車(chē)賣(mài) 30 萬(wàn)，消費(fèi)者買(mǎi)車(chē)付給蔚來(lái) 21 萬(wàn)，以后每個(gè)月要向武漢蔚能支付電池租賃費(fèi)。而武漢蔚能會(huì)付錢(qián)給蔚來(lái) 9 萬(wàn)，加上消費(fèi)者的 21 萬(wàn)，蔚來(lái)總收入 30 萬(wàn)。

從武漢蔚能的視角看，先掏了 9 萬(wàn)給蔚來(lái)，后面每個(gè)月從消費(fèi)者那收電池租賃費(fèi)。

而如果沒(méi)有武漢蔚能這個(gè)體外公司，蔚來(lái)的收入會(huì)變成 21 萬(wàn)，同時(shí)每個(gè)月增加一筆電池租賃費(fèi)收入。

蔚來(lái)的操作，在會(huì)計(jì)上是合規(guī)的。但通過(guò)成立武漢蔚能這個(gè)第三方體外公司，蔚來(lái)也的確把一部分未來(lái)長(zhǎng)期收入一次性前置了，使得總收入增大。這樣做，在用未盈利汽車(chē)公司普遍采用的 PS 法（ 市值/銷(xiāo)售額 ）估值時(shí)有利于提高市值。

早在 2022 年 6 月，做空機(jī)構(gòu)灰熊研究就曾發(fā)布做空?qǐng)?bào)告，指責(zé)蔚來(lái)利用武漢蔚能這個(gè)第三方體外公司夸大收入。2022 年 8 月和 9 月，蔚來(lái)分別面臨兩起基于該報(bào)告邏輯的集體訴訟。2022 年 12 月 14 日，美國(guó)紐約南區(qū)法院合并了這兩起訴訟。

目前，新加坡政府投資基金起訴蔚來(lái)的案件被法院暫緩審理，將等待此前美國(guó)投資者發(fā)起的集體訴訟案有結(jié)果后再行處理。

集體訴訟的結(jié)果，可能是駁回，也可能是支付一定金額達(dá)成和解；時(shí)間上也有不確定性，可能還需要幾年時(shí)間。

作為旁觀者，我們沒(méi)辦法給出太多評(píng)價(jià)，只能說(shuō)清者自清。

一方面，蔚來(lái)的做法，是符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的，法無(wú)禁止即可為。另一方面，客觀上，這么做的確也讓蔚來(lái)在估值計(jì)算上相比同行更有優(yōu)勢(shì)，GIC 的訴求也能被理解。

蔚來(lái)的換電模式，在汽車(chē)行業(yè)是一種新穎的模式，為了打造換電生態(tài)，其付出了相較于同行高得多的成本，那么在這種情況下，蔚來(lái)選擇一種在這個(gè)模式下對(duì)自己更有利的估值方法，是不是也有其合理性呢？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的回答，可能不同的人看，有不同的答案，沒(méi)有絕對(duì)的正確。

不過(guò)，把時(shí)間放長(zhǎng)了看，最終，上市公司還是要看業(yè)績(jī)說(shuō)話的。

參考瑞幸咖啡的案例，其曾經(jīng)因財(cái)務(wù)造假實(shí)錘從美股主板退市進(jìn)入粉單市場(chǎng)，但在生椰拿鐵等爆款的帶動(dòng)下，業(yè)績(jī)依然猛增，股價(jià)翻了幾倍，從此也不再有人質(zhì)疑瑞幸。

所以，長(zhǎng)期來(lái)看，這件事對(duì)蔚來(lái)來(lái)講，只是一個(gè)插曲，未來(lái)會(huì)如何，還是要看其銷(xiāo)量能不能像最近一樣持續(xù)猛增。

撰文：拾月

編輯：大餅

(責(zé)任編輯：綜合)