▲武漢一家公司發(fā)來的企業(yè)實拍視頻和合作說明。圖/紅星新聞

“每年教授需要完成8萬元，副萬職副教授7萬元，稱晉博士6萬元，升別講師4萬元。游戲如果不能完成這么多科研經費的教授教授金錢橫向課題，年底就要扣績效獎金。副萬職”這是稱晉西北某高校一名青年教師向紅星新聞記者介紹他所面臨的橫向課題考核壓力。

令人唏噓的升別是，這些錢并不是游戲給大學教師的薪酬獎勵，而是教授教授金錢不同職稱教師必須完成的橫向課題科研經費硬指標，如果無法達標，副萬職“年底就要扣績效獎金”。稱晉更令人憂心的升別是，在不少高校，游戲“橫向課題除了影響考核績效，還影響職稱晉升”。

不僅如此，一些高校對引進人才的經費發(fā)放也與橫向課題掛鉤，號稱給予100萬元引進經費的高校，到了發(fā)放后期會提出要求：“100萬元引進的人才，如果橫向課題做不到80萬元，后期就拿不到學校當初承諾的100萬元?！?/p>

基于這樣的壓力，為了跨過績效考核和職稱評定這樣的“硬性門檻”，不少老師不得不四處找親靠友拉課題。更有甚者，不惜自掏腰包、向他人借錢，再通過企業(yè)走賬的方式來湊經費，還有人選擇貸款或求助中介，只為完成橫向課題考核。

有需要自然就有市場，這一亂象于是催生出灰色產業(yè)鏈。據(jù)報道，武漢一家中介公司就公然宣稱，50萬元的課題教師僅需出資5萬元，通過分期循環(huán)操作就能制造經費流水，驗收表、效益報告等虛假材料更是一應俱全。

這種“花錢買指標”的操作，已然扭曲了高?？冃Э己伺c職稱評審選拔優(yōu)秀教育人才、科研人才的初衷，讓本應嚴肅的學術評價體系淪為一場充滿金錢味道的數(shù)字游戲。

高校的橫向課題，本是高校服務社會、實現(xiàn)產學研融合的重要途徑。其核心價值在于，將高校的學術研究成果轉化為實際生產力，解決企業(yè)發(fā)展、社會發(fā)展中遇到的真實問題，同時也能讓教師在實踐中積累經驗，反哺課堂教學與理論探索。

真正有價值的橫向課題，應是高校與企業(yè)、地方政府等合作方基于共同需求開展的合作。教師在其中發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，為合作方提供技術支持、決策咨詢等服務，合作方則為課題研究提供必要的經費與實踐條件，最終實現(xiàn)學術價值與社會價值雙贏。

但如今，在一些不具有強競爭力普通高校、特別是二本院?！耙坏肚小钡目己藱C制下，橫向課題的本質被嚴重扭曲，經費數(shù)額成了唯一的衡量標準。至于課題是否真正解決了實際問題、是否具有學術價值、是否能反哺教學，卻被拋諸腦后。

這樣的橫向課題，不僅無法實現(xiàn)產學研融合的目標，還浪費了學術資源、帶壞了學術風氣。

當高校將橫向經費數(shù)額作為考核教師的硬指標，甚至與職稱晉升、績效獎金、人才引進經費掛鉤時，教師的精力無形中會被嚴重分散，也無可避免地淪為金錢游戲甚至數(shù)字游戲。

要改變這一問題，高校應建立更為科學合理的教師考核評價機制，摒棄“一刀切”橫向經費考核標準。應當讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，以教育教學質量、人才培養(yǎng)成效、科研成果的學術與社會價值、學科建設貢獻等專業(yè)指標來評價教師的工作業(yè)績。

同時，相關教育主管部門也應加強對高校考核評價機制的監(jiān)管與引導。如及時出臺政策規(guī)范，制止高校以橫向經費作為考核、晉升硬指標，對存在“花錢買指標”相關亂象的高校進行糾偏處理等，維護正常的學術秩序與教育生態(tài)。

高校更要明確自身的辦學定位，理性看待“申大”“申碩”，將提升辦學質量、培養(yǎng)優(yōu)秀人才作為核心目標，而不是硬性要求每一個專業(yè)教師都必須完成規(guī)定數(shù)額的橫向到賬經費，以助學校達標完成的目的。

如此，才能讓教師重新回歸教育與科研的本質，讓高校年終考核以及職稱晉升真正成為遴選優(yōu)秀人才的有效途徑。也只有這樣，才能讓高校在健康良性的軌道上實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，最終培養(yǎng)出社會所需要的人才。

撰稿 / 原平方（學者）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君