老鋪黃金距離奢侈品牌有多遠(yuǎn)?

從財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看,老鋪老鋪黃金無疑是黃金一家盈利能力出眾的公司。但“好生意”是距離否等于“好品牌”?利潤率領(lǐng)先于其他黃金首飾零售同業(yè),能否說明它已經(jīng)擺脫了貴金屬投資邏輯,奢侈進(jìn)入真正靠文化和價(jià)值觀取勝的品牌品牌時(shí)代?
要得到這個(gè)答案,我們需要先回答一個(gè)更基礎(chǔ)的有多遠(yuǎn)問題——老鋪黃金到底是金店還是奢侈品牌?
是“黃金老鋪”還是奢侈品牌?
傳統(tǒng)金店和珠寶奢侈品牌的區(qū)別是什么?
傳統(tǒng)金店,比如周大福、老鋪中國黃金、黃金老鳳祥,距離它們的奢侈核心定價(jià)邏輯是“金價(jià)+加工費(fèi)”。
在消費(fèi)者眼中,品牌他們購買的有多遠(yuǎn)主要是黃金金屬本身的價(jià)值,評判維度是老鋪純度和克重,所謂“品牌”只是黃金買金的不同渠道。
而老鋪黃金的距離出現(xiàn)打破了這一邏輯。
它是中國黃金市場上少數(shù)采用“按件計(jì)價(jià)”(By Piece)的品牌之一——并非按克重和工費(fèi)計(jì)算價(jià)格,而是以黃金制成品的件數(shù)作為定價(jià)單位。
換句話說,老鋪黃金不再把首飾視為“原料加工的結(jié)果”,而是作為“成品”來出售,而這在傳統(tǒng)金店體系中,是一次結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。
這種定價(jià)方式讓老鋪黃金在行業(yè)內(nèi)顯得更具“現(xiàn)代感”,同時(shí)也在引導(dǎo)消費(fèi)者不再只關(guān)心“這個(gè)鐲子多少克”,而是開始關(guān)注產(chǎn)品本身的樣式和設(shè)計(jì)。
更關(guān)鍵的是,按件計(jì)價(jià)意味著它的產(chǎn)品在金價(jià)大幅上漲時(shí),并不會(huì)同步大幅提價(jià)。
因?yàn)楫a(chǎn)品價(jià)格固定,所以當(dāng)金價(jià)持續(xù)攀升,消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生一種黃金越貴,老鋪的單價(jià)反而越便宜的感覺。同樣一只手鐲,今天入手似乎比明天更劃算,這種“買到即賺到”的投資學(xué)心理,促使消費(fèi)者瘋狂下單。
在本輪黃金上漲周期中,老鋪黃金對產(chǎn)品價(jià)格也保持著近乎克制的態(tài)度,年內(nèi)僅調(diào)價(jià)三次。
這種看似與金價(jià)脫鉤的定價(jià)方式,讓老鋪黃金在金價(jià)上漲周期中獲得了超額紅利,成為它區(qū)別于傳統(tǒng)黃金零售同行的核心變量。
不過,這并不意味著老鋪黃金已經(jīng)邁入了真正的奢侈品范疇。
對奢侈品牌而言,原料價(jià)格幾乎不影響銷售。人們不會(huì)因?yàn)辄S金價(jià)格的漲跌,就改變是否購買卡地亞的決定。
以布契拉提、寶曼蘭朵等同樣以黃金工藝起家,后來憑借歷史與文化沉淀完成轉(zhuǎn)型的品牌為例。消費(fèi)者早已明白,這些手鐲并非24K足金,也談不上保值。他們購買的,并不是“黃金”,而是設(shè)計(jì)、文化與身份認(rèn)同。
“傳統(tǒng)金店”和“奢侈品牌”的真正分界,不在于誰的金更純、更劃算,而在于誰能擺脫貴金屬的成本錨點(diǎn),轉(zhuǎn)而用設(shè)計(jì)、敘事與文化價(jià)值,去重新定義價(jià)格。

與同業(yè)對比,老鋪黃金以38.1%的毛利率領(lǐng)跑全行業(yè),顯然已跳脫傳統(tǒng)黃金加工商10%–25%的毛利區(qū)間。但從單品結(jié)構(gòu)來看,它距離真正意義上的奢侈品牌仍有一段距離。
以第三方零售商AF Jewelers在售的Buccellati Macri Classica手鐲為例,對比兩款老鋪黃金主力產(chǎn)品,可以測算其黃金原料成本占比如下:

可以看到,老鋪黃金的產(chǎn)品原料成本仍處于30%–65%區(qū)間,顯著高于傳統(tǒng)奢侈品牌單品的10%左右。
這意味著雖然老鋪的利潤結(jié)構(gòu)雖已優(yōu)于傳統(tǒng)黃金加工商,但定價(jià)仍然深度依附于黃金原料價(jià)格。
從素金款到足金鑲鉆款,老鋪黃金正在從“論克賣金”踏入“論設(shè)計(jì)定價(jià)”的殿堂。但當(dāng)前階段,尚未真正建立足以支撐高溢價(jià)的品牌邏輯。
離黃金越遠(yuǎn),離奢侈品就越近
這里還有一個(gè)核心問題,消費(fèi)者為什么要購買老鋪黃金?
老鋪的門店模型和傳統(tǒng)金店不同,像是烘焙店的動(dòng)線規(guī)劃,每位顧客都由專屬柜員“一對一”接待,提供依云水和圣培露,還有單獨(dú)的VIP廳,現(xiàn)場更像是奢侈品牌的“顧問式銷售”。
再來看斷貨的產(chǎn)品,幾乎都是素金款手鐲,即沒有鑲嵌與裝飾,以純黃金克重為主的手鐲。
對多數(shù)消費(fèi)者而言,購買素金款并非簡單出于審美,而是出于“保值安全感”。
在不確定的大環(huán)境下,他們更愿意把錢花在“看得見重量”的產(chǎn)品上。鑲鉆、造型、工藝都可能過時(shí),但金子的克重不會(huì)。
老鋪黃金的熱銷,反映的是消費(fèi)者在“保值”與“悅己”之間的心理搖擺——看似追求設(shè)計(jì),實(shí)則仍然是一次關(guān)于安全感的消費(fèi)。
素金款,是老鋪黃金原料成本占比最高的產(chǎn)品,黃金成本約占售價(jià)的60%左右;而鑲鉆款中黃金占比更低(約30%),理論上更接近“設(shè)計(jì)溢價(jià)”邏輯。消費(fèi)者最瘋狂搶購的,恰恰是與金價(jià)波動(dòng)最強(qiáng)相關(guān)、品牌附加值最低的那一類產(chǎn)品。
在小紅書搜索“老鋪黃金”,首條推薦便是“老鋪黃金窮人三件套”,即克重相對較小、總價(jià)相對較低的單品。
這頗具自嘲意味的熱詞,暴露出當(dāng)下消費(fèi)者的復(fù)雜心態(tài):一方面,他們渴望奢侈品般的儀式感;另一方面,他們又在克重與升值邏輯里尋找安全感。
這形成了一個(gè)有趣的反差——在金價(jià)下跌、股價(jià)走弱的背景下,老鋪黃金卻在零售端逆勢熱銷,它似乎脫離了金價(jià)邏輯的束縛;但若看清暢銷品結(jié)構(gòu),又發(fā)現(xiàn)它依舊被金價(jià)緊緊牽引。
老鋪黃金站在一個(gè)微妙的中間態(tài):它的一只腳仍踩在原料邏輯上,另一只腳已踏向文化敘事。
資本在觀望,而消費(fèi)者在排隊(duì),這種雙重現(xiàn)實(shí)在一個(gè)品牌中同時(shí)成立?;蛟S,這是中國黃金品牌真正進(jìn)入敘事時(shí)代的前夜?
瀝金點(diǎn)評
從產(chǎn)業(yè)邏輯看,老鋪黃金想要真正擺脫金價(jià)周期的約束,將定價(jià)權(quán)掌握在自己手上,眼前似乎只有一條路——走向奢侈品牌化。
布契拉提、寶曼蘭朵、梵克雅寶等品牌的成功,都證明了“設(shè)計(jì)與故事”可以讓貴金屬脫離原料邏輯。
但這條路,也意味著一種路徑依賴:以西方奢侈品牌的敘事方式,重新包裝東方工藝。
這或許是機(jī)會(huì),但也可能是陷阱。
因?yàn)橐坏┧小案叨嘶倍家浴拔骰睘榍疤幔敲此^的“中國奢侈”就永遠(yuǎn)是一個(gè)被定義的角色。
老鋪黃金的獨(dú)特性正在于此。它擁有東方手工的文化根基,又具備現(xiàn)代零售的商業(yè)邏輯。它還不是中國的布契拉提,但也早已不是傳統(tǒng)意義上的“黃金老鋪”。
在全球奢侈品體系之外,中國或許需要一套新的敘事。
而老鋪黃金的故事,還在黃金價(jià)格的陰影下延續(xù)。
但它所處的中間地帶——“從克重到符號(hào)的過渡”——本身就是一個(gè)值得記錄的時(shí)代切面。
這家公司用五年時(shí)間,完成了從黃金加工商到文化品牌的跨越。未來,它能否真正擺脫金價(jià)邏輯、走出獨(dú)立品牌的估值體系?這將決定這場東方“黃金實(shí)驗(yàn)”的成敗。
老鋪黃金是否會(huì)成為真正意義上的“中國奢侈品牌”?
無人能斷言。但它至少已經(jīng)證明:在黃金成本之外,中國的工藝與敘事,也能成為資本市場的想象力來源。
本文地址:http://www.jiashengsw.com/html/64c05899877.html
版權(quán)聲明
本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表本站立場。
本文系作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。