（來源：荔枝新聞）

轉(zhuǎn)自：荔枝新聞

近日，蘇快手監(jiān)一名男子在南寧地鐵站內(nèi)當眾解手的評丨監(jiān)控視頻在網(wǎng)絡(luò)廣泛流傳，引發(fā)關(guān)注。全網(wǎng)在相關(guān)評論區(qū)，流傳還有不少網(wǎng)友傳播“高清無碼版本”，男地無碼視頻中該男子清晰的鐵解面部特征被毫無遮擋地暴露。南寧軌道交通運營有限公司回應(yīng)稱，控曝事發(fā)后已及時對現(xiàn)場進行清潔消殺，文明并按照流程在調(diào)查處理，逾越隱私警方也已介入調(diào)查。紅線

事件曝光初期，蘇快手監(jiān)多數(shù)網(wǎng)友對男子的評丨行為表示強烈譴責，認為“曝光不文明行為能起到警示作用”，全網(wǎng)支持這種“公開處刑”，流傳有部分網(wǎng)友出于獵奇圍觀心態(tài)“求原視頻”，男地甚至專門前往事發(fā)地點“打卡”。在“譴責不文明”的輿論環(huán)境下，似乎沒人質(zhì)疑視頻傳播的合理性。然而，當我們沉浸在對不文明行為的批判中時，一個關(guān)鍵問題被忽略了：即便該男子行為不當，其個人隱私是否就該被置于公共審判的祭壇之上？這種全民圍觀的“正義狂歡”，真的合理、合法嗎？

不可否認，該男子在地鐵站當眾便溺的行為，確實嚴重違背了公序良俗，理應(yīng)受到相應(yīng)的懲戒。地鐵管理方有權(quán)依據(jù)相關(guān)規(guī)定責令改正乃至罰款，公安機關(guān)亦可視情節(jié)輕重依法處理。

但懲罰的正當性并不等同于曝光的合法性。男子的不當行為固然該罰，卻不應(yīng)以“全網(wǎng)示眾”的方式執(zhí)行。無碼視頻中該男子的外貌特征被肆意傳播，造成的傷害已遠超其不當行為本身應(yīng)受的懲戒尺度。監(jiān)控視頻的拍攝本為安保之需，其管理和使用有嚴格法律規(guī)定。南寧地鐵作為監(jiān)控信息的管理者，負有保障信息安全的義務(wù)，此次無碼視頻流出已涉嫌違法。而網(wǎng)友自發(fā)“人肉搜索”其工作單位的行為，進一步加劇了隱私侵犯，形成了“法外懲戒”的不良示范。

這種以正義之名行違法之實的現(xiàn)象值得警惕。在公共事件中，“樸素正義”往往表現(xiàn)為對失德行為的同仇敵愾，但法治社會的核心要義在于，任何懲戒都必須在法律框架內(nèi)進行，不能打著“正義”的幌子突破法律邊界。當事人即便存在過錯，其人格尊嚴、隱私權(quán)等合法權(quán)益依然受法律保護，這些權(quán)利不應(yīng)因行為失當而被剝奪。對不文明行為的懲戒也需遵循法定程序，由相關(guān)部門依法處理，而非通過網(wǎng)絡(luò)曝光實施“私刑”，否則只會陷入“以暴制暴”的困境。

事實上，類似事件屢見不鮮，背后反映出的是個人隱私保護意識的普遍欠缺。此前，歌手鄭智化在深圳機場的相關(guān)監(jiān)控視頻被公開，即便初衷是“澄清事實”，但從隱私保護角度而言，監(jiān)控信息的隨意流出仍涉嫌違規(guī)。當公共監(jiān)督與侵權(quán)行為的邊界被不斷模糊，每個人的生活都可能被隨時記錄、放大、傳播，并接受一場場缺乏程序保障的“賽博公審”。這種無時無刻的監(jiān)視與審判，會讓任何普通人的生活不堪重負。

因此，真正值得思考的，是如何在追求社會文明的同時守護個體的基本尊嚴，以及如何在譴責失范行為時恪守法治的程序正義。構(gòu)建文明社會，不僅需要懲戒不文明者，更需要抵制那些以“正義”為借口的更大不文明——對隱私的踐踏、對程序的漠視、對個體的無情吞噬。唯有在法治框架內(nèi)，用文明的方式對待不文明，才能真正走向一個更為理性、寬容且尊重權(quán)利的社會。

來源｜小蘇“畫”事工作室

統(tǒng)籌｜周安琪

文稿｜季霜石（南京師范大學新聞學專業(yè)2022級）

手繪｜陳敏

編輯｜童婷婷