辭職是馬光宗馥莉最好且唯一的選擇

　　??文|馬光遠(yuǎn)

　　宗馥莉的辭職已經(jīng)被證實(shí)，這是遠(yuǎn)辭她兩年以來的第二次辭職。如果說第一次辭職是職宗最好擇專門策劃的以退為進(jìn)的策略，那么這一次辭職可以說是馥莉她沒有選擇的選擇，甚至可以說是馬光眾望所歸。

　　如果說宗馥莉接班以來如果有一件做的遠(yuǎn)辭正確的事，那就是職宗最好擇她這一次真的辭職。

　　|為什么說宗馥莉的馥莉辭職最好的并且是唯一的選擇？

　　第一，宗馥莉接班以來，馬光沒有處理好任何關(guān)系，遠(yuǎn)辭既沒有處理好和娃哈哈元老的職宗最好擇關(guān)系，也沒有處理好和國資的馥莉關(guān)系，更是馬光在她父親的私事曝光之后，暴露出她在處理家族事務(wù)方面的遠(yuǎn)辭嚴(yán)重短板。

　　娃哈哈出身復(fù)雜，職宗最好擇股權(quán)關(guān)系復(fù)雜，和一些和過去切割很干凈的民營企業(yè)不同。這種關(guān)系在老宗時代，因?yàn)槔献诓豢商娲膭?chuàng)始人的身份，他用各種辦法處理，甚至直接撕毀契約（比如和達(dá)能的合作），沒人敢說什么，但小宗，沒有這樣的權(quán)威，而權(quán)威是不可直接繼承的。

　　第二，如前所述，娃哈哈的股權(quán)關(guān)系是很復(fù)雜的，這既有娃哈哈自身歷史方面的因素，也和老宗在這個問題上錯失多次通過股改直接成為第一大股東有很大關(guān)系。宗氏家族并不是第一大股權(quán)的情況下，宗馥莉的接班本身按照現(xiàn)代公司治理就不倫不類，邏輯和情理上并不合理。

　　之所以后來她接班，也是和其他股東，特別是第一大股東對老宗對娃哈哈的貢獻(xiàn)認(rèn)可有關(guān)。但也說明，老宗作為第一代民營企業(yè)家的領(lǐng)袖人物，在公司傳承方面，確實(shí)還是停留在家族企業(yè)階段，但尷尬的是，第一大股東不是你，你按照家族企業(yè)進(jìn)行傳承，肯定會遺留很多矛盾，而宗馥莉又無法處理這樣的矛盾。

　　第三，宗馥莉不像老宗，不是不可或缺的。老宗不管有沒有后面的人設(shè)崩塌，其對娃哈哈而言，確實(shí)是不可替代的。在老宗活著的時候，很難想象一個沒有老宗的娃哈哈，但在老宗去世之后，宗馥莉?qū)τ谕薰圆⒎遣豢商娲?，甚至能替代她的人很多?/p>

　　宗馥莉在繼承了老宗的股權(quán)和管理權(quán)的同時，把老宗過去的一些并不符合規(guī)范的做法也繼承了。

　　比如，娃哈哈和宏盛的關(guān)系，這在公司法上是難以想象的，這種明顯的利益沖突和涉嫌侵害娃哈哈母公司權(quán)益的行為，在老宗時代可以睜一只眼閉一只眼，但在宗馥莉時代，不僅僅不收斂，反而是變本加厲，這次辭職的原因“商標(biāo)使用不合規(guī)”，字雖少，但事其實(shí)不小?？慈绾螌Υ?。一句話，宗馥莉沒有任何權(quán)威和人設(shè)仍然像老宗一樣去做一些事。如果做，必然引發(fā)矛盾。

　　第四，辭職對宗馥莉，還是對娃哈哈都是最好的選擇。宗馥莉這個時候辭職，對娃哈哈的傷害最小，同時，對她個人而言，也是個體面的結(jié)果。就這兩年來她處理很多事激化的矛盾而言，這個結(jié)果已經(jīng)很幸運(yùn)了。

　　第五，媒體說，宗馥莉要去經(jīng)營娃小宗，娃小宗的出現(xiàn)，本身就是各種矛盾爆發(fā)的結(jié)果。但我希望，她能夠總結(jié)這兩年來的教訓(xùn)，反思處理各種關(guān)系時的失誤。

　　宗馥莉本不應(yīng)該如此，但最終卻是這樣的結(jié)果，她沒有老宗的權(quán)威，但卻權(quán)威地做了很多損害各方利益的事。   盡管娃哈哈這種復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系在民營企業(yè)是個特例，老宗的人設(shè)從高大到崩塌也是個特例，但對于所有民營企業(yè)的二代而言，如何順利接班，如何遵守契約，如何尊重法律，如何處理各種復(fù)雜關(guān)系，卻是大家都必須去學(xué)的一課。