▲社交平臺出現(xiàn)大量“臨時演員扮演父母”的帖子。圖/瀟湘晨報視頻截圖

近日，時演據(jù)瀟湘晨報報道，員扮演父在社交平臺搜索“臨時演員扮演父母”，母埋會出現(xiàn)大量帖子，下道險不少經(jīng)紀(jì)機構(gòu)或者個人宣稱，德法生活臨時演員，律風(fēng)配合演戲，雇臨可線下演戲，時演見對象父母等。員扮演父

這些業(yè)務(wù)似乎已經(jīng)頗為成熟，母埋一自稱中老年演員模特經(jīng)紀(jì)人發(fā)帖稱，下道險假扮父母的德法生活演員，見對象穩(wěn)過倪大紅。律風(fēng)無論是雇臨應(yīng)付嚴(yán)格爸媽、假裝親密家人，還是需要“臨時父母”的社交場合，他們都能用“有溫度的演技”讓一切變得自然又輕松，甚至有客戶親媽直夸：“這倆老人，真好相處！”

這種業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，或許也是因為一些令人緊張、尷尬乃至恐懼的社交時刻讓年輕人感到焦慮無措，所以需要引入外力來“應(yīng)付”。客觀來看，此類服務(wù)確實在一定程度上滿足了現(xiàn)實中的“情緒需求”，為當(dāng)事人提供了一個過渡方案，讓局面不至于失控。

但問題在于，即便一時蒙混過關(guān)，同樣蘊含風(fēng)險，若從偶發(fā)應(yīng)急變成常態(tài)選擇，甚至在重大時刻都請演員出場，其背后的倫理邊界與法律風(fēng)險，恐怕就更無法忽視了。

比如因為“臨時父母”撮合成的婚姻，有法律人士就提醒，若兩人婚后對方據(jù)此提出離婚，可作為過錯方相關(guān)的考量因素。考慮到父母家庭因素仍是今天很多年輕人婚姻的重要參考，假扮父母其實可以算作一種欺騙。

而更嚴(yán)重的，則是詐騙等問題。法律人士稱，若詐騙分子通過聘請演員扮演父母，虛構(gòu)家庭背景等關(guān)鍵事實，使被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)知并交付彩禮等大額財物，完全符合刑法中詐騙罪“以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取數(shù)額較大財物” 的構(gòu)成要件；提供演員的經(jīng)紀(jì)公司或個人，若明知詐騙分子的騙婚、騙彩禮意圖，仍提供扮演服務(wù)并協(xié)助完成騙局，就構(gòu)成詐騙罪的共犯。

如果到這個程度，性質(zhì)恐怕就變了，已不再是“演技救場”的灰色操作，而是實打?qū)嵱|碰法律紅線的違法行為。所謂緩解焦慮、替人解圍的初衷，也會在利益驅(qū)動和惡意利用中被迅速異化，演變成一條分工明確、鏈條清晰的欺詐路徑。

屆時受害的不只是個別當(dāng)事人，更會侵蝕社會信任，傷害正常的婚戀秩序與家庭倫理，其危害顯然遠(yuǎn)非“權(quán)宜之計”可以輕描淡寫。

這其實對“扮演父母”的業(yè)務(wù)也是一個提醒。這種反常的存在，本身就在說明一種現(xiàn)實困境——父母原本承載著家庭背書、情感信任與責(zé)任認(rèn)同的意義，但在高壓的婚戀語境下，人們又希望這種“背書”可以被按需替換、被技術(shù)性操作，通過“解構(gòu)”的方式來“建構(gòu)”信任，本身很可疑。

因此，當(dāng)親情被異化為工具，信任被壓縮為表演，這種看似聰明的“解法”，何嘗不是對傳統(tǒng)家庭關(guān)系的一種無奈規(guī)避與變相消耗呢？

這種業(yè)務(wù)的出現(xiàn)或許是一種“創(chuàng)新”，但年輕人需要多一分清醒：生活的解法終究在自己手里，而不是寄托在一次次精心設(shè)計的“表演”之中。與其用演技去化解一時的尷尬，不如試著正視壓力、直面問題，把真實的想法說出口，把真實的情形展露于對方。畢竟演戲只是一時，生活才是細(xì)水長流，也是纖毫畢現(xiàn)的。

對于很多年輕人來說，真誠表達(dá)與主動溝通，或許并不輕松，但卻更有力量。再高明的“臨時父母”也只能替人在某個瞬間“過關(guān)”，無法替代長期相處中的理解與信任。學(xué)會構(gòu)建一種長期的穩(wěn)固關(guān)系，維護(hù)家庭倫理也規(guī)避法律風(fēng)險，終究是人們必須面對的人生必修課。

撰稿 / 江城（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 李立軍

(責(zé)任編輯：百科)