近日，法學(xué)武漢一名法學(xué)生發(fā)帖稱起訴中百倉儲，生因市并事件起因是背包被攔其攜帶日常上課用的雙肩包準(zhǔn)備進(jìn)入該超市購物時(shí)，被工作人員勸阻，起訴無法將包帶入店內(nèi)。超市該網(wǎng)友表示，賠償“仿佛我不是元超前來消費(fèi)的顧客，而是未驅(qū)一個(gè)潛在的‘嫌疑人’。”該網(wǎng)友表示，監(jiān)控其訴求是法學(xué)希望超市向他公開道歉，并賠償其用于起訴的生因市并1元錢。

11月24日，背包被攔發(fā)帖者小晗告訴@經(jīng)視直播 記者，起訴當(dāng)時(shí)他戴著耳機(jī)走到中百倉儲一門店大廳后，超市工作人員以 “背包太大” 為由將其攔下。賠償此后，他先后與中百倉儲客服及門店經(jīng)理溝通，要求對方出示禁止攜帶大包入店的相關(guān)規(guī)定依據(jù)，但他認(rèn)為對方未給出合理解釋?！八üぷ魅藛T）的人本來是在門口，一直在背后跑到前面來把我攔了回去，我覺得他就是將背大包的消費(fèi)者視為潛在的小偷，侵犯了消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)，所以我想通過法律的途徑維護(hù)自己的權(quán)益?！?/p>

隨后，記者聯(lián)系上涉事的中百倉儲門店，工作人員告訴記者，當(dāng)天該同學(xué)戴著耳機(jī)往超市內(nèi)部走時(shí)，防損人員起初正背對他站在門口。該同學(xué)走進(jìn)超市不超過5米后，防損人員上前提醒其書包過大可將書包寄存?！耙?yàn)樗莻€(gè)包確實(shí)有點(diǎn)大，我們公司也沒有說非要把包包存起來，（也沒有說）不存包包就把他趕出去?！?該工作人員強(qiáng)調(diào)，整件事的過程均有監(jiān)控視頻可作為佐證。“第一沒有人驅(qū)趕他，第二是先提示他存包，然后他離開了賣場，掉過頭來，他又跑進(jìn)來了，去找我們的工作人員。”

對此，湖北以誠律師事務(wù)所律師蔡巍指出，理論上，超市和消費(fèi)者之間構(gòu)成的是買賣合同關(guān)系，在此關(guān)系中，消費(fèi)者有權(quán)選擇是否在該超市消費(fèi)，超市也有權(quán)對顧客群體進(jìn)行選擇?！皩?shí)際上，消費(fèi)者進(jìn)入超市之前，超市已明確告知你，本超市不允許哪一類顧客進(jìn)入。同時(shí)我給你提供選擇項(xiàng)，比如說這里有免費(fèi)的寄存，不加重你的負(fù)擔(dān)，這個(gè)在我看來是公平合理的?！?/p>