此前，騙村劉某美因涉嫌詐騙罪于2021年2月21日被刑事拘留，支書同年3月30日被執(zhí)行逮捕，百萬羈押于臨沂市看守所。案審2023年7月7日，減刑山東臨沂蘭陵縣法院作出一審判決，個(gè)月法院認(rèn)定被告人劉某美犯詐騙罪，女被判處有期徒刑五年，控詐并處罰金人民幣十萬元；責(zé)令劉某美于判決生效后三十日內(nèi)，騙村退賠被害人胡某銀41.38萬余元。支書

一審宣判后，百萬被告人劉某美不服判決，案審提起上訴。減刑

澎湃新聞此前報(bào)道，1997年10月17日出生的劉某美，在2016年與擔(dān)任過臨沂市蘭陵縣神山鎮(zhèn)某村村支書胡某銀相識(shí)。之后，兩人發(fā)生過性關(guān)系以及錢財(cái)往來。胡某銀稱，2020年后，他察覺自己被騙，向警方報(bào)警。

蘭陵縣法院一審判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控，被告人劉某美自2016年秋與胡某銀認(rèn)識(shí)后，冒充在校學(xué)生，隱瞞自己已經(jīng)輟學(xué)、結(jié)婚生子的事實(shí)，取得胡某銀的信任，以索要中學(xué)學(xué)費(fèi)、大學(xué)學(xué)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、生活費(fèi)等事項(xiàng)為由先后騙取胡某銀人民幣共計(jì)143萬余元贓款用于揮霍。

蘭陵縣檢察院認(rèn)為，被告人劉某美詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

在一審?fù)徶校桓嫒藙⒛趁喇?dāng)庭辯稱，她沒有編造理由詐騙，不構(gòu)成詐騙罪。

一審判決書顯示，劉某美供述，她小學(xué)畢業(yè)后在家務(wù)農(nóng)，2015年因吸毒被治安拘留。2016年4月她與卜某洲訂親，同年6月懷孕，2017年10月登記結(jié)婚，2020年5月登記離婚。

劉某美稱，大概五六年前，她曾在蘭陵縣五岔路口賓館一條街賣淫，老板將其以學(xué)生的身份介紹給了胡某銀，二人進(jìn)行了性交易，之后保持聯(lián)系。其間，其謊稱自己在廣州、北京讀大學(xué)，每學(xué)期向胡某銀索要1萬元左右學(xué)費(fèi)。2016年6月至2017年4月懷孕期間，二人通過微信聊天，其以生病的理由向胡某銀要錢。2019年8月份，其謊稱在廣州讀大學(xué)期間需要住院動(dòng)手術(shù)，胡某銀陸續(xù)轉(zhuǎn)賬十幾萬元。2020年2月份，其又謊稱在韓國住院治療，向胡某銀索要了一二十萬元。錢款均被其與前夫消費(fèi)，無法還給胡某銀。

在這起詐騙案中，劉某美與胡某銀的關(guān)系較為關(guān)鍵。關(guān)于包養(yǎng)還是資助關(guān)系？被告人劉某美與被害人胡某銀兩人說法不一。一審中，被告人“包養(yǎng)關(guān)系”的辯護(hù)意見未獲法院采納。

蘭陵縣法院一審審理認(rèn)為，劉某美在與他人已經(jīng)訂婚同居的情況下，虛構(gòu)學(xué)生身份與被害人認(rèn)識(shí)，以讀大學(xué)需要學(xué)費(fèi)、住院治療需要醫(yī)療費(fèi)等虛假事由騙取被害人財(cái)物413800元，有被告人供述、被害人陳述、微信轉(zhuǎn)賬記錄，以及微信聊天記錄、手機(jī)短信記錄等在案證據(jù)予以證實(shí)，其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定劉某某與被害人之間存在包養(yǎng)關(guān)系。

最終，蘭陵縣法院一審判決被告人劉某某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。責(zé)令被告人劉某某于本判決生效后三十日內(nèi)，退賠被害人胡某銀經(jīng)濟(jì)損失人民幣413800元。作案工具手機(jī)一部予以沒收。

被告人劉某美的辯護(hù)律師周妍妍曾接受澎湃新聞采訪時(shí)提出，關(guān)于本案事實(shí)沒有查證清楚，比如劉某某與胡某銀兩人的關(guān)系，詐騙的準(zhǔn)確時(shí)間、金額、次數(shù)、哪些金額是受害人自愿給付的，哪些又是基于謊言給付的。

二審宣判前，被告人劉某美的辯護(hù)律師張濤告訴澎湃新聞，在二審?fù)徶?，他為劉某美作了無罪辯護(hù)。他指出，一審法院前后兩個(gè)合議庭都認(rèn)為存在的問題，至今也沒有查明。比如二審出庭檢察員當(dāng)庭確認(rèn)第一筆6萬元無法說明。對(duì)于第二筆錢和第三筆錢到底發(fā)生在哪年哪個(gè)月份、從哪一天開始統(tǒng)計(jì)到哪一天結(jié)束，為什么5000元以上的是詐騙金額、5000元以下的不是詐騙金額等，這些關(guān)鍵問題都沒有查明。

辯護(hù)律師張濤認(rèn)為，要認(rèn)定劉某美詐騙了胡某銀413800元，只能達(dá)到“大概齊”、“差不多”這樣的標(biāo)準(zhǔn)，而這不符合刑事案件“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。所以在二審期間，他為劉某美作了無罪辯護(hù)。