近日，商家回應(yīng)有杭州網(wǎng)友稱，元深夜上通過某平臺(tái)預(yù)約26元上門開鎖服務(wù)，門開最終被收費(fèi)1300元。鎖結(jié)收經(jīng)視直播記者就此事聯(lián)系了相關(guān)商家、果被平臺(tái)。商家回應(yīng)涉事商家表示，元深夜上頁面已作價(jià)格提示，門開“26元”僅為白天期間的鎖結(jié)收純上門服務(wù)費(fèi)，并不包含開鎖、果被換鎖等具體項(xiàng)目費(fèi)用，商家回應(yīng)且服務(wù)需雙方協(xié)商。元深夜上平臺(tái)回應(yīng)已受理投訴并提出部分賠償方案。門開市場(chǎng)監(jiān)管部門建議消費(fèi)者通過12345熱線維權(quán)。鎖結(jié)收律師指出商家應(yīng)盡到明確告知義務(wù)，果被消費(fèi)者也需提前確認(rèn)價(jià)格并保留證據(jù)。

發(fā)文網(wǎng)友告訴經(jīng)視直播記者，事發(fā)于10月24日深夜，平臺(tái)下單的開鎖師傅上門后表示，該鎖具結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，無法正常開鎖，只能強(qiáng)行更換。換鎖后，師傅列出了一張費(fèi)用清單，包括鎖芯588元、把手288元、夜間服務(wù)費(fèi)200元等多項(xiàng)，總計(jì)1300元。自己未在服務(wù)開始前問清價(jià)格，事后通過美團(tuán)平臺(tái)投訴，經(jīng)協(xié)調(diào)，商家最終同意退還500元。

11月3日，涉事商家回應(yīng)稱，平臺(tái)服務(wù)頁面最下方設(shè)有提示，明確說明“26元”僅為白天期間的純上門服務(wù)費(fèi)，并不包含開鎖、換鎖等具體項(xiàng)目費(fèi)用，同時(shí)頁面中也列出了夜間上門費(fèi)、開鎖、換鎖芯等服務(wù)的具體價(jià)格。該工作人員表示，服務(wù)全程均基于雙方協(xié)商，不存在未經(jīng)同意強(qiáng)制服務(wù)的情況。師傅一定會(huì)提前聯(lián)系顧客，不可能不報(bào)價(jià)就直接上門。

平臺(tái)客服人員則表示，目前已正式受理該投訴。由于每戶鎖具類型和開鎖情況不同，平臺(tái)難以統(tǒng)一制定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，因此一般僅展示部分基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)用。建議在服務(wù)開始前，要求服務(wù)方明確告知所有項(xiàng)目及費(fèi)用。平臺(tái)也會(huì)對(duì)商家進(jìn)行審核，如發(fā)現(xiàn)違規(guī)加價(jià)行為，將依據(jù)平臺(tái)規(guī)則進(jìn)行處理，并持續(xù)優(yōu)化審核機(jī)制。

杭州市上城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員表示，消費(fèi)者如遇類似情況，可撥打12345熱線進(jìn)行投訴，相關(guān)部門將核實(shí)并協(xié)調(diào)處理。湖北熾升律師事務(wù)所楊敏律師則指出，即便商家在頁面中設(shè)置了價(jià)格提示，仍應(yīng)盡到明確告知義務(wù)。頁面中提示內(nèi)容可能包含較多專業(yè)術(shù)語，普通消費(fèi)者不一定能完全理解。建議消費(fèi)者在接受上門服務(wù)前，應(yīng)主動(dòng)詢問每一項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容及價(jià)格，并可“貨比三家”。服務(wù)過程中要注意保留溝通記錄、付款憑證等證據(jù)，如發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)依法及時(shí)維權(quán)。