▲小學(xué)家校聯(lián)系卡因填寫要求欠妥引發(fā)爭(zhēng)議。圖/縱覽新聞

因要求填寫“家長(zhǎng)的長(zhǎng)填擅長(zhǎng)項(xiàng)目或可提供的社會(huì)資源”，山西省忻州市長(zhǎng)征小學(xué)（西校區(qū)）的寫家校共家校聯(lián)系卡引發(fā)了爭(zhēng)議。

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，育變引發(fā)爭(zhēng)議后，拼爹該校表示近期推進(jìn)家長(zhǎng)學(xué)校換屆籌備工作，賽場(chǎng)意在吸納有能力、社會(huì)資源有熱情的長(zhǎng)填家長(zhǎng)代表參與校委會(huì)建設(shè)。因?qū)W校工作人員未能深刻領(lǐng)悟、寫家校共理解上級(jí)相關(guān)文件精神，育變聯(lián)系卡問詢項(xiàng)目設(shè)計(jì)欠妥，拼爹已經(jīng)第一時(shí)間停止卡片填報(bào)收集工作，賽場(chǎng)并向全體家長(zhǎng)誠懇致歉。社會(huì)資源當(dāng)?shù)亟逃块T也表示，長(zhǎng)填已就此事展開調(diào)查。寫家校共

家校協(xié)同的核心，應(yīng)是“圍繞孩子做文章”，而非“盯著家長(zhǎng)找資源”。學(xué)校收集家長(zhǎng)資源信息的初衷，或許是為了搭建更高效的家校合作平臺(tái)，但將“社會(huì)資源”明確作為填寫項(xiàng)，無異于將學(xué)生家長(zhǎng)的職業(yè)、權(quán)力與社會(huì)地位公開標(biāo)簽化。

從法律法規(guī)層面看，這也已經(jīng)越界。早在2022年教育部就印發(fā)通知，“嚴(yán)禁采集學(xué)生家長(zhǎng)職務(wù)和收入信息，不得隨意反復(fù)采集學(xué)生相關(guān)信息”。

我國個(gè)人信息保護(hù)法也強(qiáng)調(diào)，個(gè)人職業(yè)、家庭狀況等隱私信息的收集，必須遵循“合法、正當(dāng)、必要” 原則，并明確告知用途且獲得同意。

涉事學(xué)校未說明信息保管方式與使用邊界，便以 “家校共育” 之名強(qiáng)制采集敏感信息，既違反部門規(guī)章，也涉嫌侵犯公民隱私權(quán)。

更值得警惕的是，這也是對(duì)教育公平的隱性破壞。教育的本質(zhì)是“有教無類”，但當(dāng)學(xué)校以“家校共育”之名將家長(zhǎng)的社會(huì)資源納入學(xué)校視野，不可避免會(huì)導(dǎo)致不同家庭背景的學(xué)生受到差別對(duì)待。

這種基于家庭背景的“隱性分流”，與教育公平的基本理念背道而馳。現(xiàn)實(shí)中，因家長(zhǎng)職業(yè)背景導(dǎo)致學(xué)生受到差異化對(duì)待的案例并不鮮見，這也是公眾對(duì)“資源摸底”格外敏感的根源所在。

此類事件并非孤例。從家長(zhǎng)群變成“炫富群”“資源群”的新聞時(shí)有耳聞，到學(xué)校動(dòng)輒號(hào)召家長(zhǎng)“貢獻(xiàn)力量”的案例屢見不鮮，“拼爹拼媽”現(xiàn)象正在以各種形式向教育領(lǐng)域滲透。

健康的家校合作，應(yīng)聚焦于共同促進(jìn)孩子健康成長(zhǎng)，而非物質(zhì)與社會(huì)資源的互換。

當(dāng)事學(xué)校在致歉聲明中稱，“工作人員未能深刻領(lǐng)悟、理解上級(jí)相關(guān)文件精神”。這一解釋，恰恰反映出當(dāng)前教育系統(tǒng)對(duì)教育公平理念的理解仍流于表面。

教育公平不應(yīng)只是文件中的口號(hào)，更應(yīng)成為每位教育工作者的基本職業(yè)倫理和自覺行動(dòng)。在教育資源分配尚不完善的當(dāng)下，捍衛(wèi)教育公平顯得尤為重要。

學(xué)校作為社會(huì)公平的調(diào)節(jié)器，更應(yīng)恪守公平原則，而非成為社會(huì)階層固化的推手。只有當(dāng)每個(gè)孩子都能因其本身而受到平等關(guān)愛，不因其父母的“社會(huì)資源”多寡而被區(qū)別對(duì)待，“有教無類”的教育理想也才能真正實(shí)現(xiàn)。

撰稿 / 徐剛（職員）

編輯 / 何睿

校對(duì) / 張彥君