▲這幅作品究竟是陳丹青早期作品，還是青早期作博主大一時(shí)畫的，引發(fā)了爭(zhēng)議。雙方圖/齊魯晚報(bào)視頻截圖
近日，自說(shuō)自話一幅“真假陳丹青早期作品”引發(fā)關(guān)注。陳丹據(jù)紅星新聞報(bào)道，青早期作在陳丹青視頻評(píng)論區(qū)，雙方有用戶稱自己收藏了陳丹青早年的自說(shuō)自話油畫作品并配圖，又稱花費(fèi)了15萬(wàn)元購(gòu)買。陳丹
然而，青早期作這幅作品卻被網(wǎng)友認(rèn)領(lǐng)為自己的雙方課堂作業(yè)。百萬(wàn)粉絲博主“想想工作室”發(fā)布視頻，自說(shuō)自話工作室成員洪健翔提出，陳丹這幅畫是青早期作自己在大一時(shí)畫的，并出示了教學(xué)檢查時(shí)的雙方畫作照片、自己創(chuàng)作時(shí)的照片等，這也迅速引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。
現(xiàn)在雙方圍繞這幅作品的真?zhèn)握归_(kāi)了質(zhì)證。一方曬出了所謂自己當(dāng)年的照片，并稱不可能出現(xiàn)兩幅畫作“恰巧靜物擺放一致導(dǎo)致相似”的情況，至于簽名則是因?yàn)橛猩鐣?huì)上的人拿走畫作后簽上老師的名字；但買方對(duì)此卻不認(rèn)可，堅(jiān)稱做過(guò)了專業(yè)鑒定，并反駁說(shuō)簽名不是后續(xù)簽的，因?yàn)樯屎驼麄€(gè)畫面是同時(shí)期的，等等。
目前雙方都是自說(shuō)自話，作為圍觀者其實(shí)也頗難斷個(gè)是非。藝術(shù)品鑒賞是個(gè)相當(dāng)專業(yè)的領(lǐng)域，僅僅從網(wǎng)絡(luò)信息出發(fā)，想要從畫面紋理、紙張細(xì)節(jié)、用筆角度等判斷真?zhèn)?，確實(shí)不容易。
在這個(gè)背景下，雙方也不妨就此進(jìn)一步質(zhì)證，拿出更加翔實(shí)的證據(jù)，包括作品的賣出方、鑒定機(jī)構(gòu)等。從某種程度上說(shuō)，藝術(shù)品真?zhèn)尾恢皇撬饺酥g的買賣糾紛，也關(guān)系到相當(dāng)大的公共利益。
圍繞藝術(shù)品的爭(zhēng)議，一旦進(jìn)入公眾視野，就牽涉到藝術(shù)的誠(chéng)信、市場(chǎng)交易的公正，以及公眾對(duì)文化價(jià)值的信任感。如果假畫、錯(cuò)簽泛濫，不僅讓收藏者蒙受損失，也會(huì)讓真正的藝術(shù)創(chuàng)作被淹沒(méi)，破壞藝術(shù)評(píng)價(jià)體系，甚至動(dòng)搖人們對(duì)文化市場(chǎng)的信任。
所以，這件事分出個(gè)是非黑白也是應(yīng)當(dāng)?shù)?，何況這件作品也并非年代久遠(yuǎn)、追溯困難的文物，當(dāng)事人俱在，按道理不至于是筆糊涂賬。
另外考慮到爭(zhēng)議雙方各自的利益關(guān)涉，“打假者”可能有炫人眼目、抬高身價(jià)的可能，收藏者也可能有作品保值、避免損失的意圖，那么由相關(guān)方面牽頭，組成一個(gè)中立的機(jī)構(gòu)介入，或許是化解爭(zhēng)議、厘清真?zhèn)蔚淖罘€(wěn)妥路徑。
值得注意的是，藝術(shù)品不同于一般商品，由于專業(yè)門檻高，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，真?zhèn)舞b定帶有主觀因素，流轉(zhuǎn)鏈條難以追溯等，往往很容易引發(fā)爭(zhēng)議。
就在前幾日，深圳一家公司發(fā)文稱，從某機(jī)構(gòu)購(gòu)買的名家書(shū)畫、瓷器作品中有7件被鑒定為贗品，其中一幅齊白石《荷花翠鳥(niǎo)》圖被法院判令退款退貨并賠償資金占用費(fèi)；該機(jī)構(gòu)則回應(yīng)在拍賣預(yù)展及購(gòu)買前自行邀請(qǐng)了專家鑒定且無(wú)異議，并提出上訴，這同樣引發(fā)了巨大關(guān)注。
這些現(xiàn)象說(shuō)明，藝術(shù)品市場(chǎng)中的真?zhèn)螤?zhēng)議并非個(gè)例。藝術(shù)創(chuàng)作本身就帶有獨(dú)特性和主觀性，而作品的流通和收藏，又往往跨越時(shí)間、地點(diǎn)和不同渠道，因此難免會(huì)出現(xiàn)鑒定上的分歧。
藝術(shù)市場(chǎng)要走向成熟，也需要補(bǔ)上這塊短板。比如建立起公正、科學(xué)、公開(kāi)的鑒定與備案機(jī)制，對(duì)作品的流轉(zhuǎn)路徑、簽名方式、創(chuàng)作背景形成可核查的檔案，讓真?zhèn)斡袚?jù)、責(zé)任可追。只有當(dāng)作品的各個(gè)環(huán)節(jié)都有跡可循，買賣雙方才會(huì)更有安全感，市場(chǎng)秩序才能得到有效維護(hù)。
而對(duì)藝術(shù)界而言，每一次真?zhèn)螤?zhēng)議也是一次提醒：各方都應(yīng)當(dāng)回歸事實(shí)本身，在公開(kāi)、公正的程序下，以開(kāi)放、理性的態(tài)度應(yīng)對(duì)，讓問(wèn)題回到專業(yè)判斷與事實(shí)依據(jù)之上，讓理性取代情緒，以事實(shí)澄清疑慮。唯有如此，才能讓公眾重新建立對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的信任，也讓貨真價(jià)實(shí)的藝術(shù)創(chuàng)作被看見(jiàn)、被尊重。
撰稿 / 柳早（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對(duì) / 楊利
相關(guān)文章
精彩導(dǎo)讀
熱門資訊
關(guān)注我們
