▲女子因不愿支付高速過路費與司機發(fā)生爭執(zhí)。圖/齊魯晚報

“女子打車不給過路費司機送回起點”的過路該太話題，上了微博熱搜。費被

據(jù)報道，送回司機近日，起點廣東一女子打車時要求司機走高速公路前往目的乘客地。快到目的任性地時，該女子卻不愿支付高速過路費，打車都并與司機發(fā)生爭執(zhí)。過路該太她認為司機已墊付高速費，費被自己無須額外支付，送回司機司機則掉頭直接將女子送往上車點。起點隨后，乘客該女子報警處理此次爭執(zhí)。任性

一件小事卻上了熱搜，打車都網(wǎng)友點贊者也頗多，大概是贊同司機“懲治”貪小便宜的乘客，看著解氣。相關(guān)視頻顯示，該乘客直言“我沒錢，我不給，就是有錢也不給”，也給人留下一種“任性”印象。

事實上，外出打車過路費該由誰承擔的問題在法律法規(guī)上并無爭議。根據(jù)《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》和各地網(wǎng)約車平臺規(guī)則，乘客要求走高速產(chǎn)生的通行費，應由乘客承擔，司機有權(quán)要求額外支付。一般情況下，打車費用=車費（計價器/平臺計價）+附加費用（如過路費、停車費）。司機先墊付是為了行程正常進行，但不代表乘客可以拒絕補償。

然而，盡管該女子拒付過路費，但該司機的做法實際上錯得更多。因為乘客上車后，雙方就已形成運輸合同關(guān)系，司機有義務(wù)將乘客送至約定目的地。如果乘客拒付，司機可以在到達目的地后通過報警、平臺申訴或保留證據(jù)主張權(quán)利，而不是中途改變合同履行方式。掉頭把人送回原點，雖然解氣，但其“任性”行為也已違規(guī)。

視頻顯示，女子和司機產(chǎn)生糾紛是在夜間，司機驟然掉頭，并拒開車門，難免對女乘客造成驚嚇。情緒激動中，女子最終強行打開后車門，逼停車輛。如果此過程中發(fā)生意外，后果不堪設(shè)想，雙方都可能為自己的行為追悔莫及。

所幸此事情并沒有產(chǎn)生什么嚴重后果，但其所引發(fā)的熱議依舊值得警惕。因為，網(wǎng)友對司機行為表示贊許的比例占優(yōu)，這很容易產(chǎn)生不良示范效應，導致以后會有更多類似的錯誤處理方式。

而一次小小的打車糾紛，卻引發(fā)輿論熱議，沖上熱搜，其本質(zhì)折射的是公共服務(wù)中普遍存在的一些問題。尤其是司機所采取的極端措施，實際上體現(xiàn)了基層服務(wù)行業(yè)從業(yè)者的維權(quán)困境。

在被乘客賴賬時，司機本應報警處理，但可能出于維權(quán)成本高、處理程序煩瑣等顧慮，所以選擇要么吃啞巴虧，要么違規(guī)“硬剛”。

現(xiàn)實中，類似糾紛也不鮮見，僅被媒體報道的就不止一起。比如，一位女性乘客在使用一口價網(wǎng)約車時，因不愿支付14元的高速費而與司機產(chǎn)生了爭執(zhí)，最終竟然是出警的警察通過墊付解決問題。今年初，IP地址為浙江的女乘客在社交網(wǎng)絡(luò)上哭訴，春運期間跨省打網(wǎng)約車不出返程高速費，連續(xù)被五六個司機取消訂單。

這些事件都有一個共性，即糾紛雙方并非為十幾塊錢本身爭執(zhí)，而是糾結(jié)于道理和對錯。這反映出無論是出租車還是網(wǎng)約車平臺，在服務(wù)方面均有提升空間。

比如，規(guī)則是不是應該更加明確、充分一些，如在計價界面顯著提示附加費用責任，避免因信息不對稱引發(fā)爭執(zhí)；比如，是否可為司機建立更順暢的維權(quán)流程，司機在履行合同后，應有便捷的申訴和追款機制，減少個體與乘客“當場硬碰”的尷尬；就全社會而言，應考慮建立適當?shù)氖艖徒潴w系，形成“賴一次賬、處處受限”的壓力，提高契約意識。

節(jié)假日路上的一次小小糾紛，卻因糾紛雙方的“任性”成了熱搜話題，也折射出相關(guān)規(guī)則共識尚未穩(wěn)固的現(xiàn)實。只有當公眾逐漸形成“各自承擔、各自守約”的共識，才能減少摩擦，讓公共服務(wù)更順暢，社會氛圍更和諧。

撰稿 / 信海光（專欄作家）

編輯 / 柯銳

校對 / 盧茜