日前，男生“19歲男生錯付車費后自殺”一案有了新進展。多付道歉弟11月10日晚，車費九派新聞從其哥哥郭先生處獲悉，后輕還家屬已收到法院判決書，生案司機法院判決司機王某向原告返還小郭多付的宣判900元。

【1】法院：被告辯稱已將900元現(xiàn)金當場交付，家屬拒但未能提供相關(guān)證據(jù)

郭先生提供的肯定民事判決書顯示，上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，男生原告郭某某、多付道歉弟張某某系小郭的車費父母，被告王某從上海錦權(quán)汽車租賃服務(wù)有限公司租賃車輛經(jīng)營網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。后輕還2025年3月29日16時許，生案司機小郭乘坐王某駕駛的宣判車輛，從上海虹橋站前往浦東新區(qū)高寶路528弄寶佳苑小區(qū)門口，家屬拒雙方約定線下交易、車費110元，當日16時59分小郭通過微信轉(zhuǎn)賬支付1010元。

被告王某辯稱，小郭下車前稱手機快沒電了，后續(xù)可能無法用手機進行支付，遂提出向其微信轉(zhuǎn)賬1010元用以套現(xiàn)，其在扣除110元車費后，已將900元現(xiàn)金當場交付小郭，因此不同意返還錢款，但王某未能提供任何證據(jù)佐證該主張。

一審判決書。圖/受訪者提供

法院認為，王某駕駛車輛將小郭送至約定地點，小郭支付車費，雙方已形成運輸合同法律關(guān)系。小郭死亡后，其合同權(quán)利依法由法定繼承人郭某某、張某某承繼。雙方對車費金額已確認一致，對于較車費多轉(zhuǎn)賬900元亦無爭議。

王某抗辯多轉(zhuǎn)賬的900元系約定套現(xiàn)，該款已交付小郭，但未提交相應的證據(jù)加以證明。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當事人反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。故被告的抗辯意見，法院難以采信。

【2】當事人家屬：被告在庭審上未道歉

郭先生向九派新聞回憶了庭審細節(jié)，庭審當天，小郭的父親和妹妹出席了庭審，司機王某通過手機連線的方式參與。郭先生稱，庭審上，司機王某拒不道歉，“他說誰會因為那900塊錢去自殺呀？肯定是我弟弟有病，他就是這樣說的，如果沒病，他會做出這個事情，為了900塊錢去自殺。”

郭先生向九派新聞表示，目前最大的訴求就是希望司機能道歉。

在九派新聞此前報道中，郭先生介紹，3月29日，其弟弟原本從上海虹橋高鐵站下車，準備打車到浦東新區(qū)寶佳苑小區(qū)附近，出站時與一運營車輛司機私自約定了100元的車費，因操作失誤，支付了1010元，司機收錢后開車離開。弟弟發(fā)現(xiàn)后通過微信留言要求退款，司機沒有任何回復。

4月3日晚，哥哥從同伴處得知弟弟有輕生念頭，4日從河南趕赴上海，隨后和家人及警方一同尋找，歷經(jīng)近6天，最終于9日晚上在蘇州穹窿山發(fā)現(xiàn)弟弟遺體，并確認其于4月6日凌晨3點多喝農(nóng)藥自殺。

7月21日，郭先生告訴九派新聞，出事的是家中最小的弟弟，將滿19歲，他剛來上海，本準備投靠在上海當?shù)卮蚬さ奶玫埽暗珱]想到剛到上海就出了這樣的事情”。

郭先生曾表示，事發(fā)后，司機從未主動聯(lián)系過他們，剛開始跟司機打了一通電話還能打通，后來就再也無法接通。處理完弟弟的后事，郭先生把司機告上法庭，“7月16日開庭，他也沒有到場”。

(責任編輯：百科)