自動播放

近日，法學武漢一名法學生發(fā)帖稱起訴中百倉儲，生因市并事件起因是背包被攔其攜帶日常上課用的雙肩包準備進入該超市購物時，被工作人員勸阻，起訴無法將包帶入店內(nèi)。超市該網(wǎng)友表示，賠償“仿佛我不是元超前來消費的顧客，而是未驅(qū)一個潛在的‘嫌疑人’?！痹摼W(wǎng)友表示，監(jiān)控其訴求是法學希望超市向他公開道歉，并賠償其用于起訴的生因市并1元錢。

11月24日，背包被攔發(fā)帖者小晗告訴@經(jīng)視直播 記者，起訴當時他戴著耳機走到中百倉儲一門店大廳后，超市工作人員以 “背包太大” 為由將其攔下。賠償此后，他先后與中百倉儲客服及門店經(jīng)理溝通，要求對方出示禁止攜帶大包入店的相關規(guī)定依據(jù)，但他認為對方未給出合理解釋?！八üぷ魅藛T）的人本來是在門口，一直在背后跑到前面來把我攔了回去，我覺得他就是將背大包的消費者視為潛在的小偷，侵犯了消費者的人格尊嚴，所以我想通過法律的途徑維護自己的權益。”

隨后，記者聯(lián)系上涉事的中百倉儲門店，工作人員告訴記者，當天該同學戴著耳機往超市內(nèi)部走時，防損人員起初正背對他站在門口。該同學走進超市不超過5米后，防損人員上前提醒其書包過大可將書包寄存?！耙驗樗莻€包確實有點大，我們公司也沒有說非要把包包存起來，（也沒有說）不存包包就把他趕出去?！?該工作人員強調(diào)，整件事的過程均有監(jiān)控視頻可作為佐證?！暗谝粵]有人驅(qū)趕他，第二是先提示他存包，然后他離開了賣場，掉過頭來，他又跑進來了，去找我們的工作人員?！?/p>

對此，湖北以誠律師事務所律師蔡巍指出，理論上，超市和消費者之間構成的是買賣合同關系，在此關系中，消費者有權選擇是否在該超市消費，超市也有權對顧客群體進行選擇。“實際上，消費者進入超市之前，超市已明確告知你，本超市不允許哪一類顧客進入。同時我給你提供選擇項，比如說這里有免費的寄存，不加重你的負擔，這個在我看來是公平合理的?！?/p>