潮新聞客戶端 潮評(píng)賽選手 姜景心

老式搪瓷缸、人民印著五角星的不用提袋、復(fù)古標(biāo)語墻……近期，消費(fèi)多家裝修風(fēng)格高度相似、人民均以“人民咖啡館”為店標(biāo)的不用店鋪在全國(guó)多地涌現(xiàn)，迅速成為社交平臺(tái)上的消費(fèi)打卡熱點(diǎn)。對(duì)此，人民人民網(wǎng)評(píng)于11月7日發(fā)表評(píng)論指出，不用“人民”一詞具有鮮明的消費(fèi)公共屬性與深厚的政治內(nèi)涵，承載著特定的人民社會(huì)情感與公共利益，不應(yīng)被褻瀆，不用更不應(yīng)被濫用。消費(fèi)

盡管該企業(yè)注冊(cè)有“潮人民咖啡館”“要潮人民咖啡館”等商標(biāo)，人民卻在經(jīng)營(yíng)中有意弱化“要潮”，不用突出“人民咖啡館”，消費(fèi)此舉已涉嫌混淆公眾認(rèn)知。這不僅是對(duì)法律法規(guī)的漠視，更是對(duì)社會(huì)公共情感的挑戰(zhàn)。

為何執(zhí)意圍繞“人民”做文章？究其本質(zhì)，不過是借“新國(guó)潮”之名，以極具年代感的裝潢為營(yíng)銷噱頭，吸引消費(fèi)者跟風(fēng)打卡。然而，這種操作充其量只是“噱頭經(jīng)濟(jì)”的變種，其商標(biāo)使用方式也明顯有違規(guī)范?！叭嗣窨Х瑞^”究竟是在致敬人民，還是在消費(fèi)人民？公眾心中自有答案。

一杯咖啡售價(jià)約30元，價(jià)格上并不“親民”；注冊(cè)商標(biāo)后，刻意縮小“要潮”二字，突出“人民咖啡館”，誤導(dǎo)公眾視線，商業(yè)倫理上也難稱“人民”；其使用的字體與整體風(fēng)格，高度模仿《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)頭，是否構(gòu)成抄襲，同樣值得商榷。更令人錯(cuò)愕的是，面對(duì)網(wǎng)友對(duì)咖啡口感的批評(píng)，其官方賬號(hào)竟以“你是中國(guó)人不”作為回應(yīng)——如此言論，不僅毫無服務(wù)意識(shí)，更遑論“人民”意識(shí)。

“人民咖啡館”的營(yíng)銷策略，看似巧妙，實(shí)則弄巧成拙。充滿歷史痕跡的裝修風(fēng)格，本質(zhì)上是對(duì)集體記憶的消費(fèi)；而“人民”二字的使用，更觸及社會(huì)公共利益與公共情感的底線，引發(fā)爭(zhēng)議在所難免。

近年來，“情懷消費(fèi)”與“愛國(guó)營(yíng)銷”屢見不鮮。究其本質(zhì)，往往是一些商家將公眾情感視為營(yíng)銷工具，借以牟利。隨著消費(fèi)者日益理性，這樣的套路終將難以為繼?！叭嗣窨Х瑞^”所涉及的法律爭(zhēng)議，更說明其路徑已然偏離正軌。

真正有生命力的商業(yè)，終究要靠品質(zhì)與誠(chéng)信贏得市場(chǎng)。試圖通過混淆視聽、消費(fèi)情懷的方式獲取短期利益，注定無法持久。真正意義上的“新國(guó)潮”，應(yīng)是文化自信與現(xiàn)代審美的有機(jī)融合，而不是將集體記憶泡進(jìn)咖啡、將公共情感私有化、將政治符號(hào)娛樂化。

營(yíng)銷可以創(chuàng)新，但不能沒有底線；中國(guó)故事的講述方式可以多樣，但道德與規(guī)范的紅線不容逾越。“人民”不應(yīng)被私有化、被娛樂化，更不應(yīng)淪為消費(fèi)符號(hào)。對(duì)于此類試探邊界、消費(fèi)公共信任的行為，有關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范市場(chǎng)秩序，切實(shí)維護(hù)人民權(quán)益與社會(huì)價(jià)值觀。

（作者系南京傳媒學(xué)院學(xué)生）

很贊哦!（4148）