核心提要
1. 加沙?；饏f(xié)議并未觸及加沙治理問題?；⑸?strong>以色列拒絕任何巴勒斯坦實體接管加沙，列或提倡建立托管機構來治理。拒絕接管加沙僵局哈馬斯沒有放棄武器，巴勒試圖保留加沙治理中的斯坦角色。法塔赫希望恢復加沙管轄權，陷入卻失去了號召力。戰(zhàn)后治理最終可能是唐駁以色列事實托管。
2. 以色列?；鸬幕⑸饕蚴敲裾{壓力與選舉。內塔尼亞胡持續(xù)戰(zhàn)爭已成政治負資產，列或因此試圖達成“迎回人質+削弱哈馬斯+擴大西岸定居點”戰(zhàn)果，拒絕接管加沙僵局為2026年大選鋪路。巴勒這種策略表明戰(zhàn)爭早已淪為其政治生存工具。斯坦
3. 加沙治理之爭是大國和地區(qū)勢力的戰(zhàn)略博弈。美國奪回中東戰(zhàn)略主動權，試圖重塑中東秩序，成為最大操盤手?？ㄋ?、埃及、土耳其也在爭奪影響力，不希望加沙被吞并，但也不推動巴勒斯坦統(tǒng)一政府。其他大國則在道義層面呼吁聯合國發(fā)揮主導作用。
4. 截至10月9日，以軍在加沙地帶共造成67194人死亡，加沙面臨系統(tǒng)性社會結構摧毀。停火協(xié)議生效后，拉法口岸將在72小時內開放，聯合國將向加沙地區(qū)開展廢墟清理、糧食供應、醫(yī)療重建等工作，但目前人道呼吁資金僅到位28%。以色列仍控制加沙53%領土及外圍防線。
作者丨唐駁虎
在特朗普政府強力斡旋下，以色列與哈馬斯在埃及達成所謂“第一階段?；饏f(xié)議”，標志著持續(xù)兩年的加沙戰(zhàn)爭進入轉折點。
戰(zhàn)爭起于2023年10月7日，當日哈馬斯突襲以色列，打死約1200名以色列人，并擄走251名人質。以色列誓言“徹底消滅哈馬斯、解救人質”，隨即展開大規(guī)模軍事行動。
但是，這次?；鸩⒎菦_突終點，而是新一輪各方政治、軍事與人道博弈的起點。
?；鸨澈蟮摹暗谝浑A段”：一場未完成的和平
根據協(xié)議，哈馬斯釋放最后一批人質，以色列則從部分占領區(qū)撤軍，并交換數千名在押人員。特朗普高調宣布：“這是邁向持久和平的第一步?！比欢?，這份協(xié)議并未觸及最核心的問題——加沙未來由誰治理？
更關鍵的是，協(xié)議中對哈馬斯武裝力量的處置僅以“凍結武器、封存軍備”的模糊表述帶過，既無解除武裝的具體時間表，也無國際監(jiān)督機制。
這意味著，哈馬斯雖遭重創(chuàng)，但其組織架構與軍事能力仍得以保留。而對于以色列而言，內塔尼亞胡政府明確表示：絕不允許哈馬斯、法塔赫或任何巴勒斯坦實體接管加沙。
即便撤軍，也要確保以色列對安全事務的絕對主導權。這一立場，使“戰(zhàn)后治理”問題陷入死局。
以色列的底線：拒絕一切形式的巴勒斯坦自治
自2023年10月“阿克薩洪水”行動以來，以色列以報復恐怖襲擊為由，對加沙實施毀滅性打擊。
據加沙衛(wèi)生部門統(tǒng)計，截至10月9日，沖突已造成超過6.7萬人死亡，其中近三分之一為兒童，近17萬人受傷，加沙每10人中就有1人在以軍空襲中死亡或受傷。
25家醫(yī)院完全癱瘓，92%的住房被毀，九成人口被迫流離失所。幾乎所有居民都在轟炸中不斷遷徙，許多家庭被迫多次逃亡，家破人亡者不計其數，堪稱當代最嚴重的人道災難。
這次戰(zhàn)爭，以色列付出了巨大的代價，也制造了空前的人道災難，頂著巨大的國際社會輿論壓力，才基本占領了加沙地帶。
以色列不太可能輕而易舉地完全退出，至少會要求保持對加沙地帶的管理的主導權。內塔尼亞胡多次強調：“加沙絕不能成為下一個哈馬斯溫床?！?/p>
按照內塔尼亞胡10月4日的表態(tài)，即使以色列從加沙地帶完全撤軍，加沙也不能交給哈馬斯管理，也不可能交給任何巴勒斯坦的機構管理，甚至連巴勒斯坦參與聯合管理都不可能。
他提出的替代方案是建立一個“去政治化、技術性管理機構”，由親以人士或國際托管團隊運作，排除任何與巴勒斯坦民族權力機構（法塔赫）的關聯。
更有極端聲音來自極右翼內閣成員，如國土安全部長本-格維爾，他在停火后立即前往耶路撒冷阿克薩清真寺挑釁，試圖激化宗教對立。
這表明，以色列內部存在一股強大勢力，意圖徹底清除巴勒斯坦人在加沙的政治存在，甚至推動大規(guī)模人口遷移——正如特朗普曾經的公開提議：“把加沙居民遷走，開發(fā)房地產。”
美國強勢主導和談議程，意在重塑中東戰(zhàn)略支點
值得注意的是，這次?；鸩⒎桥R時斡旋成果，而是特朗普政府系統(tǒng)性“中東新秩序”構想的首次落地。
協(xié)議雖僅公布第一階段，但其背后是包含“哈馬斯解除武裝”“加沙由技術官僚委員會過渡管理”“最終移交巴勒斯坦權力機構”等20項條款的完整方案。
尤為關鍵的是，美方不僅派特使維特科夫、特朗普女婿庫什納直接參與，更由特朗普本人高調宣布“戰(zhàn)爭結束”，彰顯其以“交易藝術”重塑地區(qū)格局的野心。
據美國布朗大學“戰(zhàn)爭成本核算”項目報告，本輪沖突爆發(fā)以來，美國累計向以色列提供軍事支持已達217億美元。為支持以色列軍事行動，美國還對也門胡塞武裝和伊朗核設施等實施軍事打擊花費約100-120億美元。
這標志著美國正從“幕后調解”轉向“前臺主導”，試圖在拜登政府中東戰(zhàn)略疲軟后，重新奪回戰(zhàn)略主動權，并為“諾貝爾和平獎”、2026年中期選舉乃至2028年的大選積累外交資本。
哈馬斯“戰(zhàn)略退卻”換取生存，武裝存續(xù)成最大懸念
哈馬斯雖高調宣布“戰(zhàn)爭結束”，卻在聲明中刻意回避協(xié)議中“解除武裝”和“退出治理”等核心條款，僅強調“占領軍撤出”“人道援助進入”。
▎埃及談判的哈馬斯代表團
這一微妙措辭暴露其真實戰(zhàn)略意圖：在軍事力量遭毀滅性打擊——高層幾近覆滅、組織體系瓦解的絕境下，以釋放人質換取?；鸫ⅲＷ∥溲b火種。
值得注意的是，哈馬斯仍堅持“不交出武器”，并暗示將試圖仍在未來加沙治理中保留角色，這與以色列要求其“徹底退出政治舞臺”形成根本沖突。
需要指出的是，在已經公開的協(xié)議信息中，只字未提哈馬斯需要解除武裝，這是內塔尼亞胡政府最關心的關鍵實質性要求，也是哈馬斯最重要的戰(zhàn)略利益。
對此，透露訊息的美國官員用了一種委婉的說法來掩飾特朗普政府在這一問題上的重大妥協(xié)：
“哈馬斯需要凍結自己的武器”——他們不需要銷毀這些武器，也不需要上繳這些武器，而是自愿將武器保存封庫。
哈馬斯深知，只要保留武裝能力，就仍具談判籌碼；一旦繳械，將徹底淪為歷史注腳。目前第一階段協(xié)議未明確哈馬斯解除武裝的監(jiān)督機制與時間表，為后續(xù)沖突埋下巨大伏筆。
因此，72小時人質釋放后，哈馬斯是否會實質性交槍，將成為檢驗?；鹫鎸嵭缘脑嚱鹗?。
同樣，協(xié)議中也并無任何對以色列的強力約束條款。因此以軍在接回全部人質后，雙方均極有可能撕毀停火協(xié)議，繼續(xù)開戰(zhàn)。
巴勒斯坦的困境：法塔赫想回歸，但無兵無信
在加沙被哈馬斯控制近二十年后，巴勒斯坦主流派別法塔赫，一直渴望恢復對加沙的管轄權。這次?；鹫勁衅陂g，巴勒斯坦總統(tǒng)阿巴斯也多次呼吁由“民族團結政府”接管戰(zhàn)后重建。沙特、約旦、巴基斯坦等阿拉伯國家亦表態(tài)支持。
然而，現實極為殘酷：法塔赫長期統(tǒng)治約旦河西岸，腐敗嚴重、民意低迷，早已失去號召力。其安全部隊依賴以色列許可才能行動，根本無法獨立承擔治安與重建任務。
更諷刺的是，就連特朗普的“20點和平計劃”也提出，把加沙交由“技術官僚團隊”管理。一旦該團隊由親哈馬斯人士組成，便可能在未來選舉中重新掌權。以色列對此心知肚明，因此堅決反對任何形式的“間接回歸”。
近60年前的1967年第三次中東戰(zhàn)爭，以色列搶占了約旦河西岸地區(qū)，雖然至今包括美國在內，都不承認以色列對約旦河西岸地區(qū)的占領的合法性；但實際上西岸已經完全被以色列所控制，并且一直在謀求將占領合法化。
對于以色列來說，停是手段，打是目的，徹底吞并巴勒斯坦，或者讓其成為俯首稱臣的附庸國，是終極目標。這個終極目標不實現，以色列不會罷休。
人質交換暗藏政治博弈，巴爾古提成“紅線人物”
協(xié)議規(guī)定，哈馬斯以48名人質（含遺體）換取約2000名巴勒斯坦囚犯，表面是人道交換，實則暗藏深刻政治算計。
以色列明確排除釋放馬爾萬 · 巴爾古提 —— 這位法塔赫重量級領袖被視為阿巴斯接班人，若獲釋，將極大整合巴勒斯坦世俗派力量。
巴爾古提（上圖左）是法塔赫運動的領導成員，他根據巴勒斯坦權力機構第一任主席亞西爾·阿拉法特的命令，成立了法塔赫武裝派別——阿克薩烈士旅。
自1987年以來，他作為巴勒斯坦人在以色列占領的約旦河西岸和加沙地帶發(fā)動的兩次大起義的領導者和組織者而聞名。
他于2002年被捕，被指控策劃槍擊伏擊和自殺式爆炸，并于2004年被以色列判處五個無期徒刑。
如今，巴爾古提被視為巴勒斯坦總統(tǒng)馬哈茂德·阿巴斯（生于1935年11月15日，即將年滿90周歲）的可能繼任者，是目前巴勒斯坦民調中最受歡迎的總統(tǒng)人選。
哈馬斯還要求釋放被巴勒斯坦權力機構與以色列先后關押了數十年的巴勒斯坦紅色領袖、“解放巴勒斯坦人民陣線”（簡稱“人陣”）的武斗派領導人艾哈邁德·薩達特（前圖右）。
他和巴爾古提都不是哈馬斯成員，但在巴勒斯坦德高望重。
會談現場照片顯示，哈馬斯領導人、談判代表團團長哈利勒·海亞，與“杰哈德”副領導人穆罕默德·欣迪、“人陣”副領導人賈米勒·馬茲赫爾，齊聚埃及的沙姆沙伊赫，就詳細標明以色列從加沙分階段撤軍的地圖展開磋商。
此舉顯示，哈馬斯所稱“與巴勒斯坦各抵抗派別” 進行磋商，并非虛言。同樣，以色列不僅關注人質安全，更警惕巴勒斯坦政治力量整合。
這場交換，本質是囚犯身份的政治篩選：釋放普通囚犯可換取人質，但釋放潛在領導人則觸及以色列安全紅線。
人質與囚犯，不只是地緣棋盤上的棋子，真正的博弈在于誰能在戰(zhàn)后秩序中掌握話語權。
內塔尼亞胡“?；鹎笊?，為選舉布局爭取時間窗口
內塔尼亞胡長期以“不滅哈馬斯不罷休”維系執(zhí)政聯盟，如今卻接受停火，主因是民調壓力與選舉考量。無論如何，以色列到2026年10月之前，也要舉行一次選舉。
超半數以色列民眾認為，內塔尼亞胡應對“10·7事件”負責，持續(xù)戰(zhàn)爭已成政治負資產。借特朗普背書達成“迎回人質+削弱哈馬斯+擴大西岸定居點”三重戰(zhàn)果，可重塑“戰(zhàn)時領袖”形象，為2026年大選鋪路。
值得注意的是，其極右翼盟友（如財政部長斯莫特里奇）雖批評協(xié)議，卻未威脅推翻政府，說明內塔尼亞胡已精準計算聯盟底線。這種“見好就收”的策略，顯示戰(zhàn)爭在此已非純粹安全行為，而是國內政治生存工具。
?；鸩皇墙K點，而是為下一輪政治博弈積蓄能量。內塔尼亞胡深知，民眾對和平的渴望終將壓倒對復仇的執(zhí)念，及時“摘桃子”才能避免被戰(zhàn)爭反噬。
外部勢力博弈：美國主導，多方角力
當前加沙治理之爭，本質上是大國和地區(qū)勢力的戰(zhàn)略博弈。美國仍是最大操盤手。特朗普推動?；鸬谋澈?，既有爭取諾貝爾和平獎的政治算計，也有重塑中東秩序的戰(zhàn)略意圖。
特朗普的20點計劃，主張“去軍事化+國際監(jiān)督+經濟重建”，試圖打造一個由美歐主導的“加沙特區(qū)”。
▎埃及談判斡旋方：卡塔爾首相兼外相、土耳其情報部長、埃及情報部長
為此，美國已投入超217億美元軍援以色列，并額外支出近百億用于打擊胡塞武裝和威懾伊朗，足見決心之深。
與此同時，卡塔爾、埃及、土耳其作為調解方，也在爭奪影響力。卡塔爾長期資助哈馬斯，埃及掌控拉法口岸，土耳其則借宗教話語權擴大地區(qū)存在。三國均希望避免以色列完全吞并加沙，但也無力強推巴勒斯坦統(tǒng)一政府。
▎埃及談判的以色列代表團
至于其他域外大國，則呼吁聯合國發(fā)揮主導作用，主張“巴人治巴”，反對單邊安排。但在目前格局下，這種聲音更多停留在道義層面。
加沙人道災難觸目驚心，?；鸹螂y阻“結構性毀滅”
據加沙地帶衛(wèi)生部門統(tǒng)計，截至10月9日以軍在加沙地帶共造成67194人死亡，其中包括31775名成年男性、10427名婦女、20179名男女兒童，4813名老年人。
加沙 25 家醫(yī)院完全停止運轉， 103 所初級衛(wèi)生中心無法運轉。醫(yī)院床位占用率達 225% ， 1701 名醫(yī)護人員遇難。
數據顯示，加沙90%人口流離失所，11%死傷，80%建筑被毀，加沙幾乎被夷為平地——這已非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，而是系統(tǒng)性社會結構摧毀。
聯合國衛(wèi)星中心通過影像分析估算，加沙共有10萬余棟建筑被摧毀，瓦礫量相當于埃及吉薩大金字塔體積的12倍。
雖然各種數字都無法完全反映戰(zhàn)爭的慘烈，但足以揭示巴勒斯坦人所承受的巨大苦難。
根據加沙?；饏f(xié)議規(guī)定，拉法口岸將在?；鹕Ш?2小時內開放。埃及-歐洲聯合機制將暫時負責管理拉法口岸巴勒斯坦一側。
此外，重型設備將被運往加沙地帶，協(xié)助清理廢墟并營救被扣押人員。
聯合國負責人道主義事務的副秘書長兼緊急救援協(xié)調員湯姆·弗萊徹 9 日表示， 聯合國系統(tǒng)已全面啟動行動，準備在未來 60 天內向加沙地區(qū)大規(guī)模運送救援物資。
聯合國計劃在?；鸷蟮氖讉€階段，每天增加數百輛卡車進入加沙，向整個加沙超過210萬人提供糧食援助，并為50萬人提供營養(yǎng)支持。
聯合國還將修復醫(yī)療體系，恢復供水、污水與發(fā)電系統(tǒng)，向流離失所者發(fā)放帳篷、防水布等過冬物資，并為70萬名兒童設立臨時學習點。
他強調，救援工作必須在安全保障和資金支持下展開，即便?；鹕?，廢墟清理、糧食供應、醫(yī)療重建所需資源遠超當前國際承諾，目前聯合國針對巴勒斯坦的人道呼吁資金僅到位28%。
更嚴峻的是，以色列仍控制加沙53%領土及外圍防線，若后續(xù)限制物資準入或以“安全理由”重啟軍事行動，所謂“永久和平”恐淪為泡影。
未來的三種可能：誰將主宰這片廢墟？
面對權力真空，重建所需的治理能力、技術體系與國際信任。加沙戰(zhàn)后治理可能依然是以色列事實托管：
以軍名義撤出，但仍通過無人機監(jiān)控、定點清除、邊境封鎖等方式維持控制，輔以少數本地合作者組建行政班子。這個模式最符合內塔尼亞胡利益，但將導致長期抵抗運動再生。
更理想的模式是國際臨時管理：由聯合國或阿拉伯聯盟牽頭成立過渡政府，引入外國警察維穩(wěn)，啟動重建項目。但這需要各方妥協(xié)，且面臨安全真空風險，歷史上屢試屢敗。
更嚴峻的是，美國提議的“國際部隊”不含美軍，阿拉伯國家亦無意愿派兵維和，安全真空極可能被地方武裝或犯罪集團填補。
還有一種可能是哈馬斯曲線回歸——借“非軍事化”外殼保存實力，通過社會服務與民意基礎逐步重返政治舞臺，類似黎巴嫩真主黨模式。若國際援助流入而無有效監(jiān)管，此路徑可能性不容忽視。但是，以色列對此事是絕不容忍的。
加沙的未來，不取決于停火協(xié)議文本，而取決于誰能真正構建可持續(xù)的治理能力。
結語：沒有治理的?；?，只是下一場戰(zhàn)爭的間奏
加沙的悲劇不僅在于戰(zhàn)爭本身，更在于戰(zhàn)后無人真正關心“如何重建生活”。如今，67000多人已喪生，醫(yī)院變墳場，學校成廢墟。
而當世界聚焦于人質交換與政治交易時，卻遲遲無法回答最基本的問題：誰能給這片土地帶來真正的和平？
如果答案仍然是“不讓巴勒斯坦人管，只能由占領者說了算”，那么這場戰(zhàn)爭永遠不會結束——它只是換了一種方式繼續(xù)。
當鏡頭移開，廢墟中的加沙能否避免淪為“被遺忘的墳場”，將決定這場“和平”是曙光，還是另一場災難的序章。
