近日，法學(xué)法學(xué)生小陳（化名）分享了自己在上海一日料店就餐后食物中毒，生上事人并用時(shí)一年成功維權(quán)，海日后食獲賠獲賠5000元的料店經(jīng)歷。

小陳維權(quán)帖。圖/社交平臺(tái)截圖

據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院民事調(diào)解書(shū)，物中為爭(zhēng)原告于2024年5月30日從倫敦飛回上海，權(quán)年當(dāng)天晚9點(diǎn)左右在被告處就餐，口氣并向被告支付了餐費(fèi) 85元。法學(xué)原告次日早上開(kāi)始高燒、生上事人呼吸困難、海日后食獲賠嘔吐、料店腹瀉，用餐元當(dāng)后至上海市東方醫(yī)院就診。物中為爭(zhēng)

小陳向九派新聞回憶當(dāng)時(shí)的權(quán)年經(jīng)歷，“到護(hù)士臺(tái)的時(shí)候，我已經(jīng)雙腿發(fā)軟，兩眼發(fā)昏，基本上是半暈過(guò)去了。護(hù)士也嚇了一跳，給我專(zhuān)門(mén)喊了個(gè)護(hù)工，用輪椅推我完成了所有的檢查流程。當(dāng)時(shí)我難受得沒(méi)有辦法說(shuō)?！?/p>

小陳自述，回國(guó)后自己沒(méi)有吃過(guò)別的東西。前面兩頓是飛機(jī)餐，“檢查結(jié)果是細(xì)菌超標(biāo)、食物中毒，那只可能是這家日料店的問(wèn)題。”

隨后，小陳聯(lián)系商家進(jìn)行溝通，希望獲得賠償，而在交流過(guò)程中，商家始終推卸責(zé)任，否認(rèn)自身的食品安全問(wèn)題。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，身為法學(xué)生的小陳搜索相關(guān)法律，并且開(kāi)始了為期一年的維權(quán)。

“我的每個(gè)環(huán)節(jié)都有留下證據(jù)，也留樣了嘔吐物與排泄物。我的維權(quán)是為了爭(zhēng)一口氣。商家當(dāng)時(shí)說(shuō)，給我賠償是出于人道主義，我覺(jué)得這話(huà)實(shí)在有點(diǎn)侮辱人，而且我始終沒(méi)有等來(lái)一個(gè)道歉。”

在維權(quán)的過(guò)程中，小陳還收到過(guò)同樣在該店就餐后腹瀉的顧客的私信，講述自己的經(jīng)歷。據(jù)查，大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)中，該門(mén)店有多條評(píng)論稱(chēng)食用該店料理后腹瀉，時(shí)間跨度為2023年到2025年。小陳說(shuō)：“這證明，這個(gè)商家這么長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)一直都沒(méi)有整改?！?/p>

平臺(tái)差評(píng)。圖/網(wǎng)絡(luò)截圖

調(diào)解書(shū)顯示，經(jīng)原告投訴并由有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)處理，雙方未能就原告賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院。經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議。

小陳表示，盡管維權(quán)過(guò)程花費(fèi)了不少，最終實(shí)際到手的錢(qián)并不多，但做這件事并不是為了錢(qián)，“食品安全是一個(gè)很大的民生問(wèn)題。我一個(gè)二十多歲的年輕人，吃了都會(huì)這樣。我難以想象，如果那天吃的是小孩兒或老人會(huì)成什么樣。我的維權(quán)不僅僅是為了自己，更是希望未來(lái)大家不會(huì)遇到類(lèi)似的事?！?/p>

九派新聞?dòng)浾?孫沁怡

編輯 任卓

很贊哦!（5285）